কী Activity-Based Costing?
▾
অ্যাক্টিভিটি-ভিত্তিক কস্টিং (ABC) হল একটি ম্যানেজারিয়াল অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতি যা প্রত্যক্ষ শ্রম ঘন্টা বা মেশিন ঘন্টার মতো বিস্তৃত, নির্বিচারে বরাদ্দ বেস ব্যবহার করার পরিবর্তে প্রকৃতপক্ষে সম্পদ গ্রহণকারী কার্যকলাপের উপর ভিত্তি করে পণ্য, পরিষেবা বা গ্রাহকদের জন্য ওভারহেড খরচ বরাদ্দ করে। 1980-এর দশকে রবিন কুপার এবং রবার্ট কাপলান দ্বারা বিকশিত, ABC ঐতিহ্যগত খরচের সাথে একটি মৌলিক সমস্যা সমাধান করে: বিভিন্ন পণ্য লাইনের পরিবেশে, ঐতিহ্যগত সিস্টেমগুলি পদ্ধতিগতভাবে অতিরিক্ত খরচ সহজ, উচ্চ-ভলিউম পণ্য এবং কম খরচে জটিল, কম-ভলিউম পণ্য, বিকৃত মুনাফা বিশ্লেষণ এবং মূল্য নির্ধারণ। প্রথাগত খরচ অ্যাকাউন্টিং-এ, ওভারহেড একটি একক প্ল্যান্ট-ওয়াইড হার ব্যবহার করে বরাদ্দ করা হয় (যেমন, সরাসরি শ্রম ঘন্টা প্রতি একটি নির্দিষ্ট হার)। এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে ভাল কাজ করে যখন সমস্ত পণ্য তাদের প্রত্যক্ষ শ্রম সামগ্রীর অনুপাতে ওভারহেড ব্যবহার করে, যা অত্যন্ত শ্রম-নিবিড় উত্পাদনের ক্ষেত্রে সত্য ছিল। কিন্তু আধুনিক ব্যবসায় — যেখানে ক্রয়, গুণমান নিয়ন্ত্রণ, প্রকৌশল, গ্রাহক পরিষেবা এবং অর্ডার প্রক্রিয়াকরণের মতো ওভারহেড খরচ মোট খরচের 50-80% করে — একটি একক বরাদ্দ ড্রাইভার বিভিন্ন পণ্যের প্রকৃত জটিলতা খরচ উপেক্ষা করে। ABC ক্রিয়াকলাপগুলি সনাক্ত করে (সংগঠনে সম্পাদিত কাজগুলি), প্রতিটি ক্রিয়াকলাপের খরচ নির্ধারণ করে, অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভার সনাক্ত করে (কার্যকলাপ খরচের কারণগুলি) এবং তাদের প্রকৃত ড্রাইভার ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে পণ্যগুলিতে কার্যকলাপের খরচ বরাদ্দ করে। উদাহরণ স্বরূপ, একটি পণ্যের জন্য প্রতি বছর 5টি প্রকৌশল পরিবর্তনের অর্ডারের প্রয়োজন হয় এমন একটি পণ্যের তুলনায় অনেক বেশি প্রকৌশল কার্যকলাপ খরচ খরচ করে যার কোনো প্রয়োজন নেই - একটি পার্থক্য যা ঐতিহ্যগত খরচ সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করে। ABC পদ্ধতিটি একটি দুই-পর্যায়ের বরাদ্দ অনুসরণ করে: প্রথমত, ক্রিয়াকলাপের জন্য ওভারহেড খরচ ট্রেস করুন (যেমন, ক্রয় অর্ডার প্রক্রিয়াকরণ, মেশিন সেটআপ, গুণমান পরিদর্শন, গ্রাহক সহায়তা কল); দ্বিতীয়ত, খরচ বস্তুর (পণ্য, গ্রাহক, চ্যানেল) জন্য কার্যকলাপের খরচ বরাদ্দ করুন কার্যকলাপ ড্রাইভার পরিমাণের উপর ভিত্তি করে। ফলাফল হল প্রতি ইউনিটের আরো সঠিক খরচ যা প্রতিটি পণ্যের প্রকৃত সম্পদ খরচ প্রতিফলিত করে। ABC ডেটা মূল্য নির্ধারণের (আমরা কি সত্যিকারের খরচ পুনরুদ্ধার করছি?), পণ্যের মিশ্রণ (কোন পণ্যগুলি সত্যিই লাভজনক?), প্রক্রিয়ার উন্নতি (কোন ক্রিয়াকলাপগুলি ব্যয়বহুল কিন্তু মূল্য-সংযোজন নয়?), এবং গ্রাহকের লাভজনকতা (আমরা কি আমাদের সবচেয়ে বড় গ্রাহকদের তাদের পরিষেবা খরচের জন্য হিসাব করার পরে অর্থোপার্জন করছি?) সম্পর্কে আরও সচেতন সিদ্ধান্তগুলিকে সক্ষম করে। টাইম-ড্রাইভেন এবিসি (টিডিএবিসি), একটি সরলীকৃত এক্সটেনশন, সার্বজনীন ড্রাইভার হিসাবে সময়কে ব্যবহার করে এবং সময় সমীকরণ ব্যবহার করে প্রয়োগ করা যেতে পারে, এটি বড় প্রতিষ্ঠানের জন্য আরও ব্যবহারিক করে তোলে।
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
সূত্র
▾
অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভার রেট = অ্যাক্টিভিটি কস্ট পুল / মোট অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভারের পরিমাণ
পণ্যের ওভারহেড = Σ (অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভার রেট × পণ্যের ড্রাইভার ব্যবহার)
ABC ইউনিট খরচ = (সরাসরি খরচ + পণ্য ওভারহেড) / ইউনিট উত্পাদিতচলক বর্ণনা
▾
| প্রতীক | নাম | একক | বিবরণ |
|---|---|---|---|
| AC | কার্যকলাপ খরচ পুল | USD | একটি নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপের জন্য নির্ধারিত মোট ব্যয়: সমস্ত সংস্থান সেই ক্রিয়াকলাপের দ্বারা ব্যবহৃত হয় (শ্রম, সরঞ্জাম, স্থান)। |
| ADQ | কার্যকলাপ ড্রাইভার পরিমাণ | units | সমস্ত পণ্য জুড়ে অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভারের মোট পরিমাণ (যেমন, মেশিন সেটআপের সংখ্যা, ক্রয় আদেশ বা পরিদর্শন)। |
| ADR | অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভার রেট | USD/unit | কার্যকলাপ ড্রাইভারের ইউনিট প্রতি খরচ: ADR = কার্যকলাপ খরচ পুল / মোট কার্যকলাপ ড্রাইভার পরিমাণ। |
| CPU | প্রতি ইউনিট খরচ (ABC) | USD/unit | উত্পাদিত ইউনিট দ্বারা বিভক্ত একটি পণ্যের জন্য বরাদ্দ মোট ওভারহেড; ঐতিহ্যগত একক হার বরাদ্দের চেয়ে আরও সঠিক। |
| CM_ABC | ABC-ভিত্তিক অবদান মার্জিন | USD/unit | মূল্য বিয়োগ ABC-বরাদ্দ ইউনিট খরচ; সঠিক ওভারহেড নিয়োগের পরে প্রকৃত লাভজনকতা প্রকাশ করে। |
কীভাবে Activity-Based Costing
▾
- 1প্রতিষ্ঠানে সম্পাদিত প্রধান ক্রিয়াকলাপগুলি চিহ্নিত করুন: মেশিন সেটআপ, ক্রয়, গুণমান পরিদর্শন, প্রকৌশল পরিবর্তন, গ্রাহক অর্ডার প্রক্রিয়াকরণ, শিপিং ইত্যাদি।
- 2কার্যকলাপের খরচ পুলগুলিতে ওভারহেড খরচ বরাদ্দ করুন: প্রতিটি ওভারহেড ব্যয় বিভাগের কোন অংশ প্রতিটি কার্যকলাপকে সমর্থন করে তা নির্ধারণ করুন।
- 3প্রতিটি কার্যকলাপের জন্য কার্যকলাপ খরচ ড্রাইভার সনাক্ত করুন: পরিমাপযোগ্য ইভেন্ট যা খরচ ঘটায় (সেটআপের সংখ্যা, PO এর সংখ্যা, পরিদর্শনের সংখ্যা, গ্রাহকের অর্ডারের সংখ্যা)।
- 4প্রতিটি ক্রিয়াকলাপের জন্য অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভারের হার গণনা করুন: হার = কার্যকলাপ খরচ পুল / সমস্ত পণ্য জুড়ে মোট ড্রাইভারের পরিমাণ।
- 5প্রতিটি অ্যাক্টিভিটি ড্রাইভারের প্রতিটি পণ্যের খরচ নির্ধারণ করুন: এই পণ্যটির জন্য কত সেটআপ, PO, বা পরিদর্শন প্রয়োজন?
- 6প্রতিটি পণ্যের জন্য ওভারহেড বরাদ্দ করুন: ড্রাইভারের হার × পণ্যের ড্রাইভার ব্যবহারকে গুণ করুন, তারপর সমস্ত ক্রিয়াকলাপ জুড়ে যোগ করুন।
- 7মোট পণ্যের খরচ পেতে বরাদ্দকৃত ওভারহেডে সরাসরি খরচ (উপাদান, সরাসরি শ্রম) যোগ করুন; ইউনিট খরচ জন্য উত্পাদিত ইউনিট দ্বারা ভাগ.
সমাধান করা উদাহরণ
▾
প্রথাগত খরচ মাস্ক পণ্য B এর প্রকৃত খরচ বোঝা
ধরুন সেটআপ অ্যাক্টিভিটি পুল = $200,000 (22 মোট সেটআপ, রেট=$9,091/সেটআপ) এবং ক্রয় পুল = $300,000 (45 মোট PO, রেট=$6,667/PO)। পণ্য A: (2 × $9,091) + (5 × $6,667) = $18,182 + $33,333 = $51,515 মোট ওভারহেড / 10,000 ইউনিট = $5.15/ইউনিট। পণ্য B: (20 × $9,091) + (40 × $6,667) = $181,818 + $266,667 = $448,485 / 500 ইউনিট = $897/ইউনিট। প্রথাগত হার: $500,000 / 11,000 ইউনিট (সমান DL ঘন্টা ধরে নেওয়া) = $45.45/ইউনিট — বিকে খুব কম বোঝানো এবং Aকে অত্যধিক করা। ABC প্রকাশ করে যে পণ্য B তার বর্তমান মূল্যে অলাভজনক হতে পারে।
ABC প্রকাশ করে 'তিমি' গ্রাহকরা ধারণার চেয়ে অনেক কম লাভজনক হতে পারে
গ্রাহক A: আয় $50,000 বিয়োগ পণ্য বিক্রির খরচ (ধরুন $10,000) বিয়োগ পরিষেবা = 2 × $1,000 = $2,000; লাভ = $38,000। গ্রাহক বি: আয় $30,000 বিয়োগ COGS $15,000 বিয়োগ পরিষেবা = 25 × $1,000 = $25,000; লাভ = −$10,000। উল্লেখযোগ্য রাজস্ব সত্ত্বেও গ্রাহক বি প্রকৃতপক্ষে লোকসান করছেন! এই ABC-ভিত্তিক গ্রাহক লাভের বিশ্লেষণ ব্যাঙ্কিং, বিতরণ এবং পেশাদার পরিষেবাগুলিতে সাধারণ, যেখানে বিভিন্ন গ্রাহকদের পরিষেবা দেওয়ার খরচ ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়।
মেশিন ঘন্টা: $100K; সেটআপ: $20K; পরিদর্শন: $10K
কার্যকলাপের হার: মেশিনিং = $300,000 / 15,000 = $20/মাছ ঘন্টা; সেটআপ = $100,000 / 50 = $2,000/সেটআপ; পরিদর্শন = $50,000 / 200 = $250/পরিদর্শন। পণ্য X ওভারহেড: মেশিনিং = 5,000 × $20 = $100,000; সেটআপ = 10 × $2,000 = $20,000; পরিদর্শন = 40 × $250 = $10,000। মোট ওভারহেড = $130,000 / 1,000 ইউনিট = $130/ইউনিট। যদি সরাসরি উপকরণ এবং শ্রম হয় $50/ইউনিট, ABC ইউনিট খরচ = $180। $300,000/15,000 = $20/hr × (5,000/1,000) = $100/ইউনিট - একটি ঐতিহ্যগত মেশিন-ঘন্টার হারের সাথে তুলনা করুন — সেটআপ এবং পরিদর্শন খরচে $30 অনুপস্থিত।
প্রকৃত সম্পদ খরচ সঙ্গে ফ্ল্যাট প্রতি দিন চার্জ প্রতিস্থাপন
কার্যকলাপের হার: নার্সিং = $2,000,000 / 40,000 = $50/ঘন্টা; ডায়াগনস্টিকস = $500,000 / 5,000 = $100/পরীক্ষা; ফার্মেসি = $300,000 / 10,000 = $30/ডিসপেন্সিং। রোগী A: নার্সিং = 5 × $50 = $250; ডায়াগনস্টিকস = 2 × $100 = $200; ফার্মেসি = 3 × $30 = $90; মোট = $540। প্রথাগত প্রতি-দিনের গড় একটি সাধারণ রোগী এবং একটি জটিল বহু-নির্ণয়ের রোগীর জন্য একই ওভারহেড বরাদ্দ করে, যত্নের প্রকৃত খরচকে মুখোশ করে দেয় এবং পরিষেবার মূল্য বা পরিশোধকারী চুক্তির সঠিকভাবে আলোচনা করা অসম্ভব করে তোলে।
বাস্তব প্রয়োগ
▾
মাল্টি-প্রোডাক্ট নির্মাতাদের মধ্যে পণ্য লাভজনক বিশ্লেষণ, অনুশীলনকারীদের বৈধ গণনামূলক পদ্ধতি এবং শিল্প-মান পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে ভাল-অবহিত পরিমাণগত সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম করে, যার জন্য প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত, কৌশলগত সম্পদ বরাদ্দকরণ, এবং কর্মক্ষমতা অপ্টিমাইজেশন প্রেক্ষাপট জুড়ে সুনির্দিষ্ট পরিমাণগত বিশ্লেষণের প্রয়োজন।
ব্যাঙ্ক এবং বীমা পণ্যের মূল্য এবং মূল্য নির্ধারণ, বিশ্লেষকদের সঠিক ফলাফল তৈরি করতে সহায়তা করে যা কৌশলগত পরিকল্পনা, সংস্থান বরাদ্দকরণ, এবং কর্মক্ষমতা বেঞ্চমার্কিংকে সমর্থন করে, যেখানে কর্পোরেট এবং ব্যক্তিগত উভয় সেটিংসে পরিকল্পনা, মূল্যায়ন এবং ক্রমাগত উন্নতি প্রক্রিয়াগুলিকে অবহিত করে এমন নির্ভরযোগ্য আউটপুট তৈরির জন্য সঠিক সংখ্যাসূচক গণনা অপরিহার্য।
স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবা লাইন এবং পদ্ধতির লাভজনকতা, পেশাদারদের পদ্ধতিগতভাবে ফলাফলের পরিমাণ নির্ধারণ করতে এবং নির্ভরযোগ্য গাণিতিক কাঠামো এবং প্রতিষ্ঠিত সূত্রগুলি ব্যবহার করে পরিস্থিতির তুলনা করার অনুমতি দেয়, পদ্ধতিগত গণনা পদ্ধতির দাবি করে যা তাদের দৈনন্দিন পেশাগত ক্রিয়াকলাপে পরিমাণগত কঠোরতার উপর নির্ভরশীল স্টেকহোল্ডারদের জন্য কাঁচা ইনপুট ডেটাকে কার্যকর অন্তর্দৃষ্টিতে অনুবাদ করে।
B2B বিক্রয়ে গ্রাহকের লাভের বিভাজন, ডেটা-চালিত মূল্যায়ন প্রক্রিয়াগুলিকে সমর্থন করে যেখানে সম্মতি, প্রতিবেদন এবং অপ্টিমাইজেশন উদ্দেশ্যগুলির জন্য সংখ্যাসূচক নির্ভুলতা অপরিহার্য, শক্তিশালী গণনামূলক পদ্ধতির প্রয়োজন যা রিপোর্টিং, অডিটিং এবং পেশাদার প্রবণতা বিশ্লেষণে দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতা বিশ্লেষণের জন্য উপযুক্ত ধারাবাহিক এবং যাচাইযোগ্য ফলাফল সরবরাহ করে।
সঠিক অভ্যন্তরীণ খরচ বেঞ্চমার্ক সহ আউটসোর্সিং মেক-অর-বাই বিশ্লেষণ, যার জন্য প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত, কৌশলগত সম্পদ বরাদ্দ, এবং বিভিন্ন সাংগঠনিক প্রসঙ্গ এবং পেশাদার শৃঙ্খলা জুড়ে কর্মক্ষমতা অপ্টিমাইজেশান সমর্থন করার জন্য সুনির্দিষ্ট পরিমাণগত বিশ্লেষণের প্রয়োজন।
বিশেষ ক্ষেত্র
▾
{'কেস': 'গ্রাহকের লাভজনকতা তিমি এবং ক্ষতিকারক', 'ব্যাখ্যা': "এবিসি প্রায়শই প্রকাশ করে যে অল্প সংখ্যক গ্রাহক সমস্ত মুনাফা তৈরি করে, যখন সম্পূর্ণ পরিষেবা খরচ বরাদ্দ করা হয় তখন একটি বড় অংশ (প্রায়শই বড়, দাবিদার গ্রাহক) প্রকৃতপক্ষে অলাভজনক হয়৷ '20/80 গ্রাহকরা প্রায়শই বিসি-তে লাভজনকতা'-এর বিধি-বিধানের অধীনে থাকে বিশ্লেষণ করে।"}। কার্যকলাপ ভিত্তিক খরচের সাথে কাজ করা পেশাদারদের এই পরিস্থিতিতে বিশেষভাবে মনোযোগী হওয়া উচিত কারণ এটি সঠিকভাবে পরিচালনা না করলে বিভ্রান্তিকর ফলাফল হতে পারে। সর্বদা সীমানা শর্ত যাচাই করুন এবং স্বাধীন পদ্ধতির সাথে ক্রস-চেক করুন যখন এই কেসটি বাস্তবে দেখা দেয়।
{'case': 'পণ্য বন্ধ করার সিদ্ধান্ত', 'ব্যাখ্যা': "যখন ABC একটি পণ্য অলাভজনক বলে প্রকাশ করে, তখন পণ্যটির ওভারহেড খরচগুলি সত্যিই পরিহারযোগ্য কিনা তা বন্ধ করার সিদ্ধান্তটি অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে। যদি সেটআপ এবং ইঞ্জিনিয়ারিং খরচগুলি নির্বিশেষে চলতে থাকে, পণ্যটি বাদ দিলে কেবল পরিবর্তনশীল খরচগুলি দূর হয়, সম্ভাব্যভাবে অন্যান্য পণ্য তৈরি করে৷"} কার্যকলাপ ভিত্তিক খরচের সাথে কাজ করা পেশাদারদের এই পরিস্থিতিতে বিশেষভাবে মনোযোগী হওয়া উচিত কারণ এটি সঠিকভাবে পরিচালনা না করলে বিভ্রান্তিকর ফলাফল হতে পারে। সর্বদা সীমানা শর্ত যাচাই করুন এবং স্বাধীন পদ্ধতির সাথে ক্রস-চেক করুন যখন এই কেসটি বাস্তবে দেখা দেয়।
কার্যকলাপ ভিত্তিক খরচের সাথে কাজ করা পেশাদারদের এই পরিস্থিতিতে বিশেষভাবে মনোযোগী হওয়া উচিত কারণ এটি সঠিকভাবে পরিচালনা না করলে বিভ্রান্তিকর ফলাফল হতে পারে। সর্বদা সীমানা শর্ত যাচাই করুন এবং স্বাধীন পদ্ধতির সাথে ক্রস-চেক করুন যখন এই কেসটি বাস্তবে দেখা দেয়।
সাধারণ কার্যকলাপ, ড্রাইভার, এবং খরচ উদাহরণ
▾
| কার্যকলাপ | খরচ চালক | সাধারণ খরচ পুল আকার | প্রযোজ্য |
|---|---|---|---|
| ক্রয় আদেশ প্রক্রিয়াকরণ | #টি PO জারি করা হয়েছে | $50,000–$500,000 | উত্পাদন, বিতরণ |
| মেশিন সেটআপ | # সেটআপ বা সেটআপের সময় | $100,000–$1M+ | ব্যাচ উত্পাদন |
| গুণমান পরিদর্শন | # পরিদর্শন বা ইউনিট পরিদর্শন করা হয়েছে | $50,000–$300,000 | উত্পাদন, খাদ্য |
| গ্রাহক আদেশ প্রক্রিয়াকরণ | # গ্রাহকের অর্ডার | $100,000–$1M | B2B বিক্রয়, বিতরণ |
| ইঞ্জিনিয়ারিং পরিবর্তন | ECO এর # | $200,000–$2M | উচ্চ প্রযুক্তি, মহাকাশ |
| গুদাম হ্যান্ডলিং | # প্যালেট চালনা বা ইউনিট পরিচালনা করা | $300,000–$5M | বিতরণ, 3PL |
| কাস্টমার সাপোর্ট | # পরিষেবা কল বা টিকিট | $200,000–$5M | সফটওয়্যার, আর্থিক সেবা |
সচরাচর জিজ্ঞাসা
▾
ABC এবং ঐতিহ্যগত খরচ মধ্যে পার্থক্য কি?
প্রথাগত খরচ এক বা দুটি প্ল্যান্ট-ওয়াইড বরাদ্দ বেস (সাধারণত সরাসরি শ্রম ঘন্টা বা মেশিন ঘন্টা) ব্যবহার করে সমস্ত পণ্য জুড়ে ছড়িয়ে দিতে। এটি কাজ করে যখন ওভারহেড প্রকৃতপক্ষে বরাদ্দের ভিত্তির সমানুপাতিক হয় কিন্তু যখন বিভিন্ন পণ্যের নাটকীয়ভাবে ভিন্ন জটিলতা, ব্যাচের আকার বা সমর্থন প্রয়োজনীয়তা থাকে তখন ব্যর্থ হয়। ABC নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপের সাথে সংযুক্ত একাধিক খরচ ড্রাইভার ব্যবহার করে, পণ্য দ্বারা সম্পদ খরচের আরও সঠিক চিত্র তৈরি করে। ব্যবহারিক পার্থক্যটি বৈচিত্র্যময় পণ্য লাইন সহ কোম্পানিগুলির মধ্যে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ, যেখানে ঐতিহ্যগত খরচ দীর্ঘস্থায়ী ভুল মূল্য নির্ধারণ এবং খারাপ পণ্য মিশ্রণের সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
কার্যকলাপ খরচ ড্রাইভার কি?
কার্যকলাপ খরচ ড্রাইভার হল ঘটনা বা কারণ যা একটি নির্দিষ্ট কার্যকলাপের খরচ (বা 'ড্রাইভ') ঘটায়। ড্রাইভার অবশ্যই পরিমাপযোগ্য এবং কার্যকারণে কার্যকলাপের সাথে যুক্ত হতে হবে। সাধারণ উদাহরণ: ক্রয় আদেশের সংখ্যা (ড্রাইভ ক্রয় কার্যকলাপ), মেশিন সেটআপের সংখ্যা (ড্রাইভ সেটআপ কার্যকলাপ), গুণমান পরিদর্শনের সংখ্যা (ড্রাইভ মান নিয়ন্ত্রণ), প্রকৌশল পরিবর্তনের আদেশের সংখ্যা (ড্রাইভ ইঞ্জিনিয়ারিং কার্যকলাপ), গ্রাহকের আদেশের সংখ্যা (ড্রাইভ অর্ডার প্রক্রিয়াকরণ), স্কোয়ার ফুটেজ দখল (ড্রাইভ সুবিধা কল পরিষেবা খরচ), (ড্রাইভ সুবিধা কল পরিষেবা খরচ)। মূল চাবিকাঠি হল এমন ড্রাইভার নির্বাচন করা যা সঠিকভাবে প্রকৃত সম্পদ খরচ প্রতিফলিত করে — ভুল ড্রাইভার পছন্দ বিভ্রান্তিকর ABC ফলাফল তৈরি করে।
ABC বাস্তবায়ন করা কঠিন?
ঐতিহ্যগত ABC জটিল এবং সম্পদ-নিবিড় হতে পারে: সমস্ত ক্রিয়াকলাপ সনাক্ত করা, পুলগুলিতে খরচ নির্ধারণ করা এবং ড্রাইভার নির্ধারণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণের প্রয়োজন। বড় কোম্পানির শত শত কার্যক্রম থাকতে পারে। চলমান রক্ষণাবেক্ষণও একটি চ্যালেঞ্জ — কার্যক্রম পরিবর্তনের সাথে সাথে মডেলটিকে অবশ্যই আপডেট করতে হবে। 2004 সালে কাপলান এবং অ্যান্ডারসন দ্বারা তৈরি টাইম-ড্রাইভেন এবিসি (টিডিএবিসি), সার্বজনীন ড্রাইভার হিসাবে সময় ব্যবহার করে এবং সময় সমীকরণে সম্পদ খরচ এনকোডিং করে বাস্তবায়নকে সহজ করে। TDABC ক্রমবর্ধমান জনপ্রিয় কারণ এটি অপারেশনাল ডেটা থেকে আরও সহজে তৈরি করা যায় এবং প্রক্রিয়াগুলি বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে আরও সহজে আপডেট করা যায়।
কোন সিদ্ধান্ত ABC তথ্য উন্নত করে?
ABC ব্যবসায়িক সিদ্ধান্তগুলির একটি বিস্তৃত পরিসরকে সমর্থন করে: মূল্য নির্ধারণ (মূল্যগুলি জটিল পণ্যগুলির জন্য সম্পূর্ণ কার্যকলাপ খরচ পুনরুদ্ধার নিশ্চিত করা), পণ্যের মিশ্রণ (ABC দ্বারা প্রকাশিত অলাভজনক পণ্যগুলি বন্ধ করা বা পুনঃমূল্য করা), প্রক্রিয়ার উন্নতি (উচ্চ-মূল্য সনাক্ত করা, নির্মূল বা অটোমেশনের জন্য অ-মূল্য-সংযোজন কার্যকলাপ), গ্রাহকের লাভজনকতা (বোঝে যে গ্রাহকরা চ্যানেল পরিষেবার পরে লাভজনক পরিষেবা প্রদানের জন্য লাভজনক)। অনলাইন বনাম খুচরা বনাম বিতরণ চ্যানেল), আউটসোর্সিং সিদ্ধান্ত (সঠিক অভ্যন্তরীণ কার্যকলাপ খরচ ব্যবহার করে বিশ্লেষণ করা বা কেনা) এবং বাজেটিং (পরিকল্পিত কার্যকলাপের পরিমাণের উপর ভিত্তি করে সম্পদ বরাদ্দ করা)।
কার্যকলাপ ভুল শনাক্ত করা হলে ABC বিকৃত সংকেত তৈরি করতে পারে?
হ্যাঁ। ABC নির্ভুলতা ক্রিয়াকলাপগুলিকে সঠিকভাবে সনাক্ত করা, কার্যকলাপ পুলগুলিতে ব্যয় নির্ধারণ এবং উপযুক্ত ড্রাইভার নির্বাচন করার উপর অনেক বেশি নির্ভর করে। যদি একজন ড্রাইভার সঠিকভাবে প্রকৃত খরচ খরচ প্রতিফলিত না করে (যেমন, সেটআপের সংখ্যা ব্যবহার করে যখন সেটআপ জটিলতা ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়), বরাদ্দ এখনও ভুল হবে - শুধুমাত্র ঐতিহ্যগত খরচের চেয়ে ভিন্ন উপায়ে। অতিরিক্তভাবে, যদি কিছু ওভারহেড খরচ সত্যিই স্থির এবং ক্ষমতা-ভিত্তিক হয় (পণ্য-স্তরের কার্যকলাপ দ্বারা চালিত নয়), ABC ব্যবহার করে সেগুলি বরাদ্দ করা ডুবে যাওয়া খরচগুলিকে পরিহারযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করে সিদ্ধান্তকে বিভ্রান্ত করতে পারে। ABC অনুশীলনকারীদের অবশ্যই কার্যকলাপ-সম্পর্কিত এবং ক্ষমতা-সম্পর্কিত খরচের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে।
এবিসি কীভাবে লীন এবং প্রক্রিয়া উন্নতির সাথে সম্পর্কিত?
ABC এবং Lean ম্যানুফ্যাকচারিং হল পরিপূরক কাঠামো। ABC ক্রিয়াকলাপের খরচ চিহ্নিত করে, যার ফলে বর্জ্য নির্মূল করার আর্থিক প্রভাব পরিমাপ করা সম্ভব হয়। অ-মূল্য-সংযোজন কার্যক্রম (অপেক্ষা, পরিদর্শন, পুনরায় কাজ, অতিরিক্ত আন্দোলন) লীন বিশ্লেষণের মাধ্যমে চিহ্নিত করা প্রক্রিয়া উন্নতি বিনিয়োগের জন্য একটি ব্যবসায়িক কেস তৈরি করতে ABC-এর মাধ্যমে খরচ করা যেতে পারে। বিপরীতভাবে, লীন উদ্যোগ যা সেটআপের সময় কমায়, পরিদর্শন দূর করে বা কার্যপ্রবাহকে সরল করে এবিসি মডেলের খরচ কমায়, পণ্যের খরচ কমায়। একসাথে, ABC এবং Lean বিশ্ব-মানের উৎপাদনে ব্যবহৃত একটি খরচ ব্যবস্থাপনা এবং প্রক্রিয়া উন্নতি টুলকিট প্রদান করে।
কোন শিল্পগুলি ABC থেকে সবচেয়ে বেশি উপকৃত হয়?
এবিসি এই পরিস্থিতিতে সর্বাধিক সুবিধা প্রদান করে: (1) উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন জটিলতা এবং সম্পদের প্রয়োজনীয়তা সহ বিভিন্ন পণ্য বা পরিষেবা; (2) মোট খরচের অনুপাত হিসাবে উচ্চ ওভারহেড খরচ (সাধারণত 30% এর উপরে); (3) তীব্র মূল্য প্রতিযোগিতার জন্য সঠিক খরচ জ্ঞান প্রয়োজন; (4) পরিস্থিতি যেখানে ঐতিহ্যগত খরচ সুস্পষ্ট অসঙ্গতির দিকে পরিচালিত করেছে (স্পষ্ট জটিলতার পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও সমস্ত পণ্য একই রকম মার্জিন দেখাচ্ছে)। ABC-এর সাথে বিশেষভাবে উপযোগী শিল্পগুলির মধ্যে রয়েছে জটিল উত্পাদন, আর্থিক পরিষেবা (ব্যাঙ্ক পণ্যের লাভজনকতা), স্বাস্থ্যসেবা (পরিষেবা লাইনের খরচ), লজিস্টিক, পেশাদার পরিষেবা এবং উল্লেখযোগ্য গ্রাহক-স্তরের পরিষেবা খরচের পার্থক্য সহ যেকোনো ব্যবসা।
এড়ানোর সাধারণ ভুল
▾
- !অত্যধিক ক্রিয়াকলাপ সনাক্ত করা, মডেলটিকে অত্যধিক জটিল এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ব্যয়বহুল করে তোলে — লক্ষ্য 30-50টি ক্রিয়াকলাপ, শত শত নয়।
- !এমন ড্রাইভার নির্বাচন করা যা পরিমাপ করা সহজ কিন্তু কার্যকারণে প্রকৃত খরচ খরচের সাথে যুক্ত নয়।
- !ক্ষমতা খরচের পার্থক্য না করে ABC এর মাধ্যমে 100% ওভারহেড বরাদ্দ করা (যা পণ্যের পরিমাণের সাথে পরিবর্তিত হওয়া উচিত নয়)।
- !উল্লেখযোগ্য প্রক্রিয়া পরিবর্তন ঘটলে মডেলটি আপডেট না করা, যার ফলে এটি ক্রমবর্ধমান ভুল ফলাফল তৈরি করে।
- !প্রান্তিক মূল্যের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ABC ডেটা ব্যবহার করা — ABC সম্পূর্ণ খরচের মধ্যে নির্দিষ্ট ওভারহেড অন্তর্ভুক্ত থাকে যা স্বল্প-চালিত মূল্যের জন্য প্রাসঙ্গিক নয়।
প্রো টিপ
একটি সম্পূর্ণ মডেল তৈরি করার আগে 2-3টি পণ্য পরিবারে একটি সরলীকৃত ABC পাইলট দিয়ে শুরু করুন। একজন পাইলট প্রায়শই প্রকাশ করে যে বর্তমান খরচের সম্ভাব্য বিকৃতিগুলি সম্পূর্ণ ABC বাস্তবায়নে বিনিয়োগকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট বড় কিনা।
আপনি কি জানেন?
রবার্ট ক্যাপলান এবং রবিন কুপার 1980-এর দশকে হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলে এবিসি তৈরি করেন যে নির্মাতারা পদ্ধতিগতভাবে পণ্যগুলিতে অর্থ হারাচ্ছেন যা তাদের খরচ সিস্টেম লাভজনক হিসাবে দেখায়। তাদের গবেষণায় দেখা গেছে যে ঐতিহ্যগত খরচ শিল্প-ব্যাপী সিদ্ধান্তকে বিকৃত করছে, যা প্রকৃতপক্ষে অলাভজনক জটিল পণ্য রাখার সময় প্রথাগত খরচের অধীনে অলাভজনক বলে মনে হওয়া পণ্য বাদ দেওয়ার 'মৃত্যু সর্পিল'-এর দিকে পরিচালিত করে।
Regional Guides
▾
🇺🇸 US▾
🇬🇧 UK▾
🇪🇺 EU▾
তথ্যসূত্র
সাপ্তাহিক গণিত টিপস পান
১২,০০০+ সদস্যদের সাথে যোগ দিন যারা প্রতি সপ্তাহে ক্যালকুলেটর টিপস পান।