এনএফএল পাসার রেটিং পেশাদার খেলাধুলার প্রাচীনতম যৌগিক পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে একটি - এটি 1973 সালের তারিখ - এবং এটি ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত এবং ব্যাপকভাবে ভুল বোঝাবুঝি থেকে যায়। সম্প্রচারকারীরা গেমের সময় এটি ক্রমাগত উদ্ধৃত করে। প্রজন্ম জুড়ে কোয়ার্টারব্যাক তুলনা করতে ভক্তরা এটি ব্যবহার করে। এবং এখনও বেশিরভাগ লোকেরা যারা এটি ��ল্লেখ করে তারা আপনাকে বলতে পারেনি যে এটি আসলে কীভাবে গণনা করা হয়। সূত্রটি সুনির্দিষ্ট, কিছুটা স্বেচ্ছাচারী এবং স্ট্রাকচারাল ছন্দে পূর্ণ যা আপনি যখন এটিকে গুরুত্ব সহকারে ব্যবহার করার চেষ্টা করেন তখন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

পাসার রেটিং এর চারটি উপাদান

পাসারের রেটিং চারটি স্বাধীন উপাদান থেকে তৈরি করা হয়েছে, প্রতিটি QB এর পাসিং পারফরম্যান্সের একটি ভিন্ন দিক থেকে উদ্ভূত:

  1. সম্পূর্ণতা শতাংশ — প্রতি প্রচেষ্টায় ক্যাচ
  2. প্রচেষ্টা প্রতি ইয়ার্ড — পাসিং ইয়ার্ডগুলিকে পাসের প্রচেষ্টা দ্বারা ভাগ করা হয়
  3. টাচডাউন শতাংশ — চেষ্টা প্রতি টাচডাউন
  4. ইন্টারসেপশন শতাংশ — প্রতি প্রয়াসে বাধা (QB কে শাস্তি দেয়)

প্রতিটি উপাদান আলাদাভাবে গণনা করা হয়, তারপর গড় এবং স্কেল করা হয় 0 থেকে 158.3 এর মধ্যে চূড়ান্ত রেটিং তৈরি করতে।

সূত্র (ধাপে ধাপে)

প্রতিটি উপাদান একটি নির্দিষ্ট সূত্র ব্যবহার করে। প্রতিটি উপাদান তারপর 0 এবং 2.375 এর মধ্যে আটকানো হয় — এই ক্যাপটি ফর্মুলার সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ডিজাইনের সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি।

a = ((Completion% / 100) / 0.3 - 1) × 0.05 × 100
  → simplified: (Cmp% - 30) × (1/20)

b = ((Yards/Attempt - 3) × 0.25)

c = (TD% / 100 / 0.05) × 0.2 × 100
  → simplified: TD% × 0.2 / 0.05 = TD% × 4

d = (0.095 - (INT% / 100)) / 0.04 × 0.2 × 100
  → simplified: 2.375 - (INT% × 25)

প্রতিটি a, b, c, d ক্ল্যাম্প করা হয়েছে: সর্বনিম্ন 0, সর্বোচ্চ 2.375।

Passer Rating = ((a + b + c + d) / 6) × 100

6 দ্বারা বিভাজন এবং 100 দ্বারা গুণ করা ফলাফলটিকে একটি পরিচিত 0-158.3 স্কেলে স্বাভাবিক করে। সর্বাধিক 158.3 ঘটে যখন চারটি উপাদান 2.375 হিট করে।

কাজের উদাহরণ: একটি 300-ইয়ার্ড গেম

একটি কোয়ার্টারব্যাক 295 ইয়ার্ড, 2 টাচডাউন এবং 0 ইন্টারসেপশনের জন্য 32টি পাস প্রচেষ্টার মধ্যে 22টি সম্পূর্ণ করে৷

ধাপ 1: উপাদান ইনপুট গণনা করুন

  • সমাপ্তি%: 22 ÷ 32 × 100 = 68.75%
  • ইয়ার্ড/প্রচেষ্টা: 295 ÷ 32 = 9.22
  • TD%: 2 ÷ 32 × 100 = 6.25%
  • INT%: 0 ÷ 32 × 100 = 0%

ধাপ 2: প্রতিটি উপাদান গণনা করুন

a = (68.75 - 30) / 20 = 38.75 / 20 = 1.9375

b = (9.22 - 3) × 0.25 = 6.22 × 0.25 = 1.555

c = 6.25 × 0.2 / 0.05 = 6.25 × 4 = 25 → capped at 2.375

d = 2.375 - (0 × 25) = 2.375

ধাপ ৩: গড় এবং স্কেল

Sum = 1.9375 + 1.555 + 2.375 + 2.375 = 8.2425
Rating = (8.2425 / 6) × 100 = 137.4

একটি 137.4 পাসার রেটিং একটি চমৎকার পারফরম্যান্স উপস্থাপন করে — দুই-তৃতীয়াংশের বেশি পাস সম্পূর্ণ করা, কোনো বাধা না দেওয়া, টিডি থ্রেশহোল্ডে আঘাত করা এবং প্রতি প্রচেষ্টায় 9 গজ অতিক্রম করা।

একটি "ভাল" পাসার রেটিং কি?

সংখ্যাটি ব্যাখ্যা করার জন্য ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট প্রয়োজন। 1970 সাল থেকে এনএফএল-এর লিগ-ওয়াইড পাসারের রেটিং ক্রমাগত বেড়েছে, যা যুগের তুলনাকে কঠিন করে তুলেছে।

Passer Rating Range Interpretation Modern Season Equivalent
Below 60 Poor Backup QB territory
60–79 Below average Starter struggling to keep job
80–89 Average / serviceable Middle-of-the-pack starter
90–99 Good Solid starter, playoff-caliber
100–109 Very good Pro Bowl consideration
110–119 Excellent MVP candidate
120+ Elite season Top of historical leaderboards
158.3 Perfect game Achieved ~17 times in NFL history

আধুনিক লিগের গড় পাসারের রেটিং 90-92 এর কাছাকাছি, যা 1970 এবং 1980 এর দশকে প্রচলিত 65-72 রেঞ্জের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। কোয়ার্টারব্যাক এবং রিসিভারদের সুরক্ষায় নিয়ম পরিবর্তন, অপরাধ পাস করার উপর জোর দেওয়া এবং উন্নত কোচিং রেটিং উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছে।

সূত্রটি কেন বিতর্কিত

পাসার রেটিং সূত্রে বেশ কিছু ভালোভাবে নথিভুক্ত কাঠামোগত ত্রুটি রয়েছে।

ক্যাপড উপাদান: একবার একটি QB 77.5% সমাপ্তি�� হার, প্রতি প্রচেষ্টায় 12.5 গজ, 11.875% TD রেট, বা শূন্য বাধা ছুঁড়ে গেলে, এই ক্ষেত্রে অতিরিক্ত উন্নতি রেটিংয়ে কিছুই যোগ করে না। একজন QB যিনি তার পাসের 80% সম্পূর্ণ করেন এবং যিনি 95% পূর্ণ করেন তিনি সমাপ্তির উপাদানে অভিন্ন ক্রেডিট পাবেন।

বস্তার জন্য কোনো জরিমানা নেই: একটি বস্তা একটি অসম্পূর্ণ পাস নয় - এটি এমন একটি প্রচ��ষ্টা যা গজ হারায়, ঠুনকো এবং আঘাতের ঝুঁকি সহ। পাসার রেটিং প্রতিটি বস্তার সাথে এমনভাবে আচরণ করে যেন এটি ঘটেনি।

কোন ফাম্বল অ্যাকাউন্টিং নেই: স্ক্র্যাম্বলের সময় হারিয়ে যাওয়াগুলি সহ ফাম্বলগুলি গেমের ফলাফলগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে তবে পাসারের রেটিংয়ে কিছুই অবদান রাখে না।

যুগের নির্ভরতা: যেহেতু সূত্রটি 1971 পাসিং পরিসংখ্যানে ক্যালিব্রেট করা হয়েছিল, 1973 সালে যা "গড়" ছিল তা 2024 মান দ্বারা খারাপ পারফরম্যান্সের মতো দেখায়। প্যাট্রিক মাহোমসের ক্যারিয়ার 106.4 এর সাথে জো মন্টানার ক্যারিয়ার 92.3 এর তুলনা করার জন্য যুগের সাথে সামঞ্জস্য করা প্রয়োজন — সূত্রটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটি করে না।

প্রসঙ্গ আলাদা করে না: একটি 20-গজ স্ক্রীন পাস এবং একটি 20-গজ গভীর বল একইভাবে গণনা করে। চতুর্থ ত্রৈমাসিক প্রত্যাবর্তন ড্রাইভ এবং আবর্জনা-সময় স্ট্যাট প্যাডিং আলাদা করা যায় না।

বিকল্প মেট্রিক্স: QBR, EPA, CPOE

আধুনিক বিশ��লেষণ বেশ কিছু পরিপূরক (বা প্রতিযোগী) QB মেট্রিক্স তৈরি করেছে।

ESPN QBR (মোট কোয়ার্টারব্যাক রেটিং): রান এবং পাস প্লেগুলির জন্য অ্যাকাউন্ট, গেমের পরিস্থিতির জন্য সামঞ্জস্য (ডাউন, দূরত্ব, গেমের স্কোর), কিউবি বনাম রিসিভার বনাম প্লে ডিজাইনকে ক্রেডিট এবং "ভাগ্যবান" ফলাফলের জন্য ক্যাপ ক্রেডিট। স্কেল হল 0-100, গড় হিসাবে 50। পাসার রেটিং এর চেয়ে আরও ব্যাপক কিন্তু মালিকানাধীন এবং অস্বচ্ছ।

EPA (প্রত্যাশিত পয়েন্ট যোগ করা হয়েছে) প্রতি খেলায়: মাঠের অবস্থান, নিচে এবং দূরত্বের উপর ভিত্তি করে প্রতিটি খেলা অপরাধের প্রত্যাশিত পয়েন্ট মোট কতটা বৃদ্ধি বা হ্রাস করেছে তা পরিমাপ করে। EPA প্রতি ড্রপব্যাক এখন ব্যাপকভাবে প্রতি-প্লে QB মেট্রিকের সবচেয়ে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক হিসাবে বিবেচিত হয়। nflfastR ডেটা থেকে সর্বজনীনভাবে উপ���ব্ধ।

CPOE (প্রত্যাশিত বেশি সমাপ্তির শতাংশ): লক্ষ্যের গভীরতা, রিসিভার বিচ্ছেদ এবং অন্যান্য কারণের ভিত্তিতে প্রত্যাশিত হারের বিপরীতে প্রকৃত সমাপ্তির হার পরিমাপ করে। +5% CPOE সহ একটি QB প্রতি 100টি প্রচেষ্টায় 5টি বেশি পাস পূর্ণ করে, যার তুলনায় একটি গড় QB একই থ্রো অসুবিধা দেয়। স্কিম থেকে দক্ষতা আলাদা করে।

এই মেট্রিক্সের কোনোটিই নিজে থেকে সম্পূর্ণ নয়। একটি সম্পূর্ণ কোয়ার্টারব্যাক মূল্যায়ন একটি বেসলাইন হিসাবে পাসার রেটিং ব্যবহার করে, প্রক্রিয়া-ভিত্তিক মূল্যায়নের জন্য EPA/play এবং CPOE, এবং QBR বা পরিস্থিতিগত মূল্যের জন্য একটি দল-প্রসঙ্গ মডেল। পাসারে��� রেটিং এর 50-বছরের ট্র্যাক রেকর্ড মানে এটি এখনও দরকারী তথ্য দ্রুত যোগাযোগ করে — এর ত্রুটিগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যখন রুক্ষ-ক্রম মূল্যায়নের পরিবর্তে সুনির্দিষ্ট তুলনা করা হয়।