Mikä on Bank Efficiency Ratio?
▾
Pankin tehokkuussuhde on laajalti käytetty mittari, joka mittaa, kuinka suuren osan pankin tuloista kuluttavat sen toimintakulut. Se lasketaan jakamalla ei-korkokulut (kaikki toimintakulut ilman luottotappiovarausta ja korkokuluja) nettotuotoilla (korkokate ja ei-korkotuotot). Tulos edustaa toimintoihin käytettyjen tulojen prosenttiosuutta – toisin sanoen se on kustannus per tulo -mittari. Alempi tehokkuussuhde osoittaa, että pankki on kustannustehokkaampi ja käyttää vähemmän resursseja tuottaakseen jokaista dollaria. Esimerkiksi 60 prosentin tehokkuussuhde tarkoittaa, että pankki käyttää 60 senttiä toimintakuluihin saadakseen 1,00 dollarin nettotuloja. Tehokkuussuhde 45 % tarkoittaa, että vain 45 senttiä käytetään tulodollaria kohden, ja enemmän jää varainhoitoa edeltävänä voitona. Mittaria kutsutaan joskus "ylimääräiseksi kulusuhteeksi", ja se on yksi pankkitoiminnan tarkasti seuratuista sisäisistä suorituskykymittareista. Pankkien johto käyttää tehokkuussuhdetta kustannusten hallintakäytäntöjen arvioimiseen, tehottomuuden tunnistamiseen, kustannusten alentamiseen tähtäävien teknologiainvestointiohjelmien edistymisen seuraamiseen ja vertailukelpoisuuteen verrataan muihin. Vuoden 2008 jälkeisessä sääntely-ympäristössä sääntöjen noudattamisesta aiheutuvista kustannuksista tuli merkittävä kustannusten kasvun tekijä – monien suurten pankkien tehokkuussuhde heikkeni vuoden 2015 aikana ennen kuin teknologian ja prosessien parannukset laskivat ne takaisin. Fintech-kilpailu on lisännyt painetta, sillä vain digitaalisesti toimivat pankit ja uuspankit toimivat paljon alhaisemmilla kuluilla (ei konttoriverkkoja) ja saavuttavat usein alle 40 prosentin tehokkuussuhteen. Perinteiset pankit vastaavat konttoreiden yhdistämisellä, prosessiautomaatiolla, tekoälyinvestoinneilla ja digitaalisten kanavien migraatiolla parantaakseen suhteitaan. Tehokkuussuhde täydentää ROA:ta ja ROE:tä ja tarjoaa kolmiulotteisen kuvan pankin kannattavuudesta: marginaalin laatu (NIM), pääomatehokkuus (ROA/ROE) ja kustannustehokkuus (tehokkuussuhde).
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
Kaava
▾
Katso sovellettavat kaavat ja syötteet laskimen käyttöliittymästäMuuttujan selitys
▾
| Symboli | Nimi | Yksikkö | Kuvaus |
|---|---|---|---|
| ER | Tehokkuussuhde | percent (%) | Muut kuin korkokulut jaettuna nettotuotolla (NII + ei-korkotuotot); pienemmät arvot osoittavat parempaa kustannustehokkuutta. |
| NIE | Ei-korkokulut | dollars ($) | Kaikki toimintakulut lukuun ottamatta korkokuluja ja luottotappiovarauksia: palkat, vuokrausaste, tekniikka, markkinointi jne. |
| NII | Nettokorkotulot | dollars ($) | Korkotuotot miinus korkokulut; useimpien liikepankkien ensisijainen tulokomponentti. |
| NII2 | Korottomat tulot | dollars ($) | Palkkioperusteiset tulot: palvelumaksut, varallisuudenhoitomaksut, asuntolainapankkitulot, kaupankäyntivoitot, vakuutustulot. |
| NR | Nettotulo | dollars ($) | Nettotulot plus muut kuin korkotulot; tehokkuussuhteen nimittäjänä käytetty kokonaisliikevaihto. |
Kuinka Bank Efficiency Ratio
▾
- 1Poimi pankin tuloslaskelmasta kauden korkokate (kokonaiskorkotuotot miinus korkokulut yhteensä).
- 2Poimi korottomien tulojen kokonaismäärä: talletusten palvelumaksut, varallisuudenhoito- ja sijoituspalkkiot, asuntolainan syntymispalkkiot, kaupankäyntitulot, korttien vaihtopalkkiot, vakuutuspalkkiot ja kaikki muut ei-korkotulot.
- 3Korkokate ja muut kuin korkotulot lasketaan yhteen nettotuottojen saamiseksi.
- 4Tunnista korottomat kokonaiskulut: palkat ja edut, käyttö- ja laitekustannukset, tekniikka ja tietojenkäsittely, markkinointi, laki- ja ammattipalkkiot, FDIC-talletusvakuutusarviot, aineettomien hyödykkeiden poistot ja muut yleiskulut.
- 5Laske tehokkuussuhde: (ei-korkokulut / nettotulo) × 100.
- 6Vertaile vertaisryhmien keskiarvoja ja aikaisempia ajanjaksoja tunnistaaksesi trendit ja vertailun suorituskyvyn.
- 7Hajoa ei-korkokulut korvauksiksi (yleensä 50–60 % nettomääräisestä nettomäärästä) ja ei-korvauskuluiksi tunnistaaksesi erityisiä parannusmahdollisuuksia.
Ratkaistut esimerkit
▾
Lähellä yhteisön pankkialan keskiarvoa; alle 60 % osoittaisi erinomaista kustannusten hallintaa
21,7 miljoonan dollarin nettotulot tukevat 13,1 miljoonan dollarin käyttökuluja 60,4 prosentin hyötysuhteella. Tämä yhteisön pankki kuluttaa tyypillisen summan tulodollaria kohti – kilpailukykyinen mutta ei poikkeuksellista. Johdon tulisi tutkia, voisiko konttoreiden yhdistäminen, lainapäälliköiden tuottavuuden parannukset tai digitaalisen pankkitoiminnan käyttöönotto saada suhdetta alle 58 %, mikä merkitsisi vahvaa vertaistulosta yhteisön laitokselle.
Vahva suurelle pankille; mielekkäitä teknologia- ja prosessiinvestointeja, jotka tuottavat kustannustehokkuutta
Tämä suuri pankki saavuttaa 50,5 prosentin tehokkuussuhteen – selvästi alle 60 prosentin kynnyksen, joka erottaa tehokkaat keskivertopankit. Pankki on onnistuneesti hyödyntänyt mittakaavan, teknologian ja digitaalisten kanavien siirtymistä pitääkseen toimintakulujen kasvun alle liikevaihdon kasvun. Jokainen tehokkuussuhteen prosenttiyksikön alennus tuottaa noin 182 miljoonan dollarin lisätuottoa ennen varainhoitoa tällä tulotasolla, mikä osoittaa, miksi suuret pankit investoivat voimakkaasti toiminnan tehostamisohjelmiin.
Yli 70 %:n suhde merkitsee merkittäviä meno- tai tulopaineita, jotka edellyttävät johdon toimia
79,6 %:n tehokkuussuhde jättää vain 20,4 senttiä jokaisesta tulodollarista ennakkoon varautuneeksi nettotuloksi – se ei riitä kattamaan normaaleja luottotappioita ja tuottamaan silti riittävän ROA:n. Tällä pankilla on todennäköisesti edessään joko tulohaaste (NIM-pakkaus, menetetyt palkkiotuotot) tai kuluongelma (ylimääräinen henkilöstö, liian monta konttoria tulopohjaan nähden, korkeat noudattamiskustannukset). Johdon on tunnistettava, onko tulojen parantaminen tai kustannusten vähentäminen saavutettavissa oleva lähiajan vipu.
Suhde paranee 3 vuodessa, kun tuotot kasvoivat nopeammin kuin kulut – positiivinen toiminnan viputarina
Tämä pankki osoittaa positiivista toiminnallista vipuvaikutusta – tulot kasvavat kuluja nopeammin – kolmen vuoden aikana. Kulut kasvoivat 8,2 % (85 miljoonaa dollaria 92 miljoonaan dollariin), kun taas liikevaihto kasvoi 15,4 % (130 miljoonaa dollaria 150 miljoonaan dollariin), mikä johti 410 peruspisteen tehokkuuden parantumiseen. Tämä malli merkitsee tehokasta kustannuskuria yhdistettynä liikevaihdon kasvuun, mikä johtuu tyypillisesti NIM:n laajenemisesta, lainan kasvusta tai palkkiotuottojen noususta. Tehokkuussuhteen jatkuva parantaminen on keskeinen tuloslaadun ja johdon toteutuksen mittari.
Käytännön sovellukset
▾
Asuntolainanantajat ja lainanhoitajat käyttävät Efficiency Ratio Bankia lyhennyksen aikataulujen jäsentämiseen, kiinteän ja säädettävän koron vaihtoehtojen vertailuun ja asunto- ja liikekiinteistökauppojen kokonaislainakulujen laskemiseen eri pituuksilla.
Henkilökohtaiset talousneuvojat käyttävät Tehokkuussuhdepankkia neuvoessaan asiakkaita velkavähennysstrategioista ja vertaamalla nopeutetun maksun matemaattista hyötyä vaihtoehtoisiin sijoitustuotteisiin määrittääkseen ylijäämäisen kassavirran optimaalisen allokoinnin.
Yritysrahoitusosastot mallintavat Efficiency Ratio Bankin avulla valmiusluottolimiittien, määräaikaisten lainojen ja yritystodistusohjelmien kustannuksia, optimoivat yhtiön pääomarakennetta ja minimoivat velkarahoituksen painotetut keskimääräiset kustannukset.
Erikoistapaukset
▾
Nolla tai negatiivinen korko
Käytännössä tämä reunatapaus vaatii huolellista harkintaa, koska standardioletukset eivät välttämättä pidä paikkaansa. Kohdatessaan tämän skenaarion pankkien tehokkuussuhdelaskurien laskelmissa toimijan tulee tarkistaa reunaehdot, tarkistaa nollalla jakoriskit ja harkita, pysyvätkö mallin oletukset voimassa näissä äärimmäisissä olosuhteissa.
Ilmapallomaksu eräpäivänä
Käytännössä tämä reunatapaus vaatii huolellista harkintaa, koska standardioletukset eivät välttämättä pidä paikkaansa. Kohdatessaan tämän skenaarion pankkien tehokkuussuhdelaskurien laskelmissa toimijan tulee tarkistaa reunaehdot, tarkistaa nollalla jakoriskit ja harkita, pysyvätkö mallin oletukset voimassa näissä äärimmäisissä olosuhteissa.
Vaihtuvakorkoinen keskipitkän aikavälin säätö
Käytännössä tämä reunatapaus vaatii huolellista harkintaa, koska standardioletukset eivät välttämättä pidä paikkaansa. Kohdatessaan tämän skenaarion pankkien tehokkuussuhdelaskurien laskelmissa toimijan tulee tarkistaa reunaehdot, tarkistaa nollalla jakoriskit ja harkita, pysyvätkö mallin oletukset voimassa näissä äärimmäisissä olosuhteissa.
Pankkien tehokkuussuhteen vertailuarvot segmenteittain (2023)
▾
| Pankkiluokka | Mediaani ER | Top Quartile ER | Bottom Quartile ER | Ensisijainen kustannustekijä |
|---|---|---|---|---|
| Digitaaliset/Neopankit | 45–55 % | alle 45 % | 55–65 % | Tekniikka, asiakashankinta |
| Suuret kansalliset pankit (>100 miljardia dollaria) | 55–62 % | alle 52 % | yli 65 % | Noudattaminen, korvaus |
| Aluepankit (10–100 miljardia dollaria) | 57–63 % | alle 54 % | yli 68 % | Täyttöaste, henkilökunta |
| Yhteisöpankit (1 miljardia dollaria – 10 miljardia dollaria) | 60–68 % | alle 57 % | yli 72 % | Toimipisteverkosto, henkilöstö |
| Pienet yhteisöpankit (<1 miljardia dollaria) | 65–75 % | alle 60 % | yli 78 % | Kiinteät yleiskustannukset, tekniikka |
Usein kysytyt kysymykset
▾
Mitä kuluja hyötysuhdelaskelmaan sisältyy ja mitä se ei sisällä?
Ei-korkokulut, tehokkuussuhteen osoittaja, sisältävät tyypillisesti: työntekijöiden palkat, palkat ja etuudet (suurin komponentti, yleensä 50–60 % kokonaistuloksesta); käyttökustannukset (vuokra, poistot omistamistaan rakennuksista); huonekalujen ja laitteiden kustannukset; teknologian ja tietojenkäsittelyn kustannukset; markkinointi ja mainonta; asiantuntijapalkkiot (laki-, tilintarkastus-, konsultointi); FDIC-talletusvakuutuksen arvioinnit; keskeisten talletusten aineettomien hyödykkeiden poistot hankinnoista; ja muut sekalaiset yleiskulut. Mitä ei sisällä: korkokulut (talattu NIM), varaus luottotappioiden varalta (erillinen luottokelpoisuusmittari), tuloverot ja omaisuuden myyntivoitot tai -tappiot. Jotkut analyytikot sulkevat pois aineettomien hyödykkeiden poistot yritysostoista laskeakseen "ydintehokkuussuhteen", joka kuvastaa paremmin jatkuvaa toiminnan tehokkuutta hankintakirjanpidosta riippumatta.
Miten tehokkuussuhde liittyy ROA:han?
Tehokkuussuhde ja ROA liittyvät läheisesti pankin kannattavuusketjuun: nettotuotto → pre-provision nettuotot (PPNR) → nettotulos → ROA. Tietyllä tulotasolla alhaisempi tehokkuussuhde tarkoittaa enemmän PPNR:ää, mikä varaukset ja verot vähentämisen jälkeen tuottaa suuremman nettotulon ja siten korkeamman ROA:n. Pankit voivat parantaa ROA:ta joko parantamalla tehokkuussuhdettaan (kustannusten aleneminen tai tuottojen kasvu) tai alentamalla varauskulujaan (luottojen laadun parantaminen). Tehokkuussuhdetta kutsutaan joskus ROA:n "hallittavissa olevaksi kustannustekijäksi", koska johdolla on suorampi vaikutus toimintakuluihin kuin luottotappioihin, jotka ovat osittain syklisiä. Pankki, jolla on erinomainen NIM mutta korkea hyötysuhde, ei useinkaan saavuta ROA:ta, jonka sen tulopohjan pitäisi tukea – selvä merkki ylimääräisistä yleiskustannuksista.
Miksi digitaalisilla pankeilla on alhaisemmat tehokkuusluvut kuin perinteisillä pankeilla?
Vain digitaaliset pankit (neopankit) välttävät suurimpia kululuokkia, jotka ohjaavat perinteisiä pankkien tehokkuussuhteita: konttoriverkostot ja niihin liittyvät käyttöaste, henkilöstö-, apu- ja ylläpitokustannukset. Perinteisellä pankilla, jolla on 500 konttoria, voi olla 200–300 miljoonan dollarin käyttökustannukset vuodessa. Samaa asiakaskuntaa palvelevan digitaalisen pankin fyysiset infrastruktuurikustannukset ovat lähes nolla. Lisäksi uuspankit rakentuvat tyypillisesti nykyaikaiselle pilvipohjaiselle teknologialle, joka on halvempaa ylläpitää tapahtumakohtaisesti kuin vanhat järjestelmät. Digipankeilla on kuitenkin omat tehokkuushaasteensa: korkeat asiakashankintakustannukset digitaalisen markkinoinnin kautta, säännösten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ja teknologian kehitysinvestoinnit. Digitaalisten pankkien skaalautuessa niiden tehokkuussuhde paranee yleensä entisestään. Digitaalisen pankkitoiminnan aiheuttama kilpailupaine on saanut perinteiset pankit nopeuttamaan sivukonttoreiden rationalisointia ja teknologiainvestointiohjelmia tehokkuuskuilun kaventamiseksi.
Miten pankin koko vaikuttaa tehokkuussuhteisiin?
Suuret pankit saavuttavat yleensä paremmat tehokkuussuhteet kuin pienet pankit mittakaavaetujen ansiosta – kiinteät kustannukset, kuten teknologia-alustat, vaatimustenmukaisuusosastot ja yritystoiminnot, jakautuvat paljon suurempiin tulopohjaan. Sekä 200 miljoonan dollarin pankki että 200 miljardin dollarin pankki tarvitsevat ydinpankkijärjestelmiä, vaatimustenmukaisuusohjelmia ja johtoa, mutta suurempi pankki tuottaa 1 000 kertaa enemmän tuloja kattaakseen samanlaiset kiinteät kustannukset. Erittäin suuret pankit kohtaavat kuitenkin myös mittakaavaetuja: monimutkaisempia sääntelyvaatimuksia, suuremmat vaatimustenmukaisuusosastot, enemmän johtamistasoja ja monipuolisempia (ja kalliimpia) liiketoimintalinjoja. Tehokkuuden paras paikka on yleensä keskikokoiset pankit, joiden varat ovat 5–50 miljardia dollaria ja jotka saavuttavat riittävän mittakaavan kustannustehokkuuteen ilman suurimpien instituutioiden byrokraattisia kustannuksia.
Mitkä ovat tärkeimmät tehokkuussuhteen parantamisen tekijät?
Pankit parantavat tehokkuussuhteitaan kahdella vipulla: vähentämällä kuluja (osoittaja) tai kasvattamalla tuloja kuluja nopeammin (nimittäjä). Kulujen vähentämisstrategioita ovat: konttoriverkoston optimointi (heikosti toimivien sivukonttoreiden yhdistäminen), työvoiman vähentämisohjelmat, back-office-prosessien automatisointi, ei-ydintoimintojen ulkoistaminen, asiakkaiden siirtäminen edullisempiin digitaalisiin kanaviin, toimittajasopimusten uudelleenneuvottelut ja teknologiaalustojen modernisointi. Tehokkuussuhdetta parantavia liikevaihdon kasvustrategioita ovat: NIM-laajennus (parempi lainojen hinnoittelu tai talletusrahoitusyhdistelmä), kasvavat maksuperusteiset tulolinjat (varainhoito, asuntolainat, treasury-palvelut), lisätuotteiden ristiinmyynti olemassa oleville asiakkaille ja lainakannan kasvu. Kestävimmät tehokkuuden parannukset yhdistävät molemmat puolet – kurinalaisen kulujen hallinnan ja samalla myös tulopohjan kasvattamisen, mikä luo positiivista toimintavaikutusta.
Voiko hyötysuhde olla liian alhainen?
Teoreettisesti kyllä. Poikkeuksellisen alhainen tehokkuussuhde (alle 40 %) voi olla merkki alisijoituksesta yritykseen – henkilöstön leikkaamiseen aina huonoon asiakaspalveluun, teknologiainvestointien viivästymiseen tai riittämättömiin vaatimustenmukaisuusmenoihin. Pankit, jotka järjestelmällisesti alisijoittavat ihmisiin, teknologiaan ja infrastruktuuriin ylläpitääkseen keinotekoisen alhaisia tehokkuussuhteita, voivat ajan myötä joutua asiakkaiden poistumiseen, säännösten kritiikkiin tai kilpailuhaittoon. Käytännössä alle 40 prosentin tehokkuusluvut ovat kuitenkin harvinaisia kannattavilla, kasvavilla pankeilla ja tyypillisesti heijastavat poikkeuksellisia toimintamalleja aliinvestoinnin sijaan. Yleisempi huolenaihe on liian korkeat (yli 65 %) suhdeluvut, jotka johtuvat todellisesta kulukorvauksesta tai tulohaasteista, eivätkä liian alhaiset suhdeluvut.
Kuinka analyytikot säätävät hyötysuhdetta vertailua varten?
Analyytikot tekevät yleensä useita säätöjä tuottaakseen "ydin" tai "mukautetun" tehokkuussuhteen, joka on vertailukelpoisempi eri instituutioiden ja ajanjaksojen välillä. Yleisiä oikaisuja ovat: sulautumiseen liittyvien kulujen (irtisanominen, integraatiokustannukset, alaskirjaukset) poissulkeminen, jotka lisäävät NIE:tä hankintavuosina; arvopapereiden tai omaisuuserien myynnin voittojen tai tappioiden poissulkeminen ei-korkotuloista (nämä ovat kertaluonteisia); hankintaan liittyvien aineettomien hyödykkeiden poistojen poistaminen NIE:ltä; ja merkittävien kertaluonteisten riitaratkaisujen tai säännösten mukaisten seuraamusten poistaminen. Tuloksena on "ydintoiminnan tehokkuussuhde", joka heijastaa liiketoiminnan jatkuvaa kehitystä. Monet pankkien johdot raportoivat tuloslaskelmissaan oikaistuja tehokkuussuhteita GAAP-lukujen ohella, ja analyytikot tyypillisesti mallintavat molempia arvioidakseen raportoidun ja peruskannattavuuden välistä kuilua.
Yleisiä virheitä vältettäväksi
▾
- !Luottotappiovarauksen sisällyttäminen muihin kuin korkokuluihin — varaukset eivät sisälly; ne ovat erillinen luottokelpoisuusindikaattori, eivät toimintakulu.
- !Korkokulujen sisällyttäminen ei-korkokulun osoittajaan — korkokulut näkyvät jo nimittäjän korkokatekomponentissa.
- !Jos kertaluonteisia eriä, kuten sulautumismaksuja, riita-asioita tai suuria myyntivoittoja, ei saada normalisoitua – nämä vääristävät jaksojen välisiä tehokkuussuhteiden vertailuja.
- !Vertaamalla tehokkuussuhteita hyvin erilaisten pankkien liiketoimintamallien välillä ilman säätöä – paljon kauppaa käyvällä pankilla on luonnollisesti erilaiset tehokkuustaloudet kuin perinteisellä yhteisöpankilla.
- !Kokonaistuoton (mukaan lukien korkotulot ennen kuluja) käyttäminen nettotuottojen sijaan — käytä nimittäjänä aina korkokatetta (korkokulujen jälkeen) plus muut kuin korkotulot.
Ammattilaisen vinkki
Pienemmät hyötysuhteet kertovat parempaa kustannusten hallintaa. Luokkansa parhaat pankit pitävät tehokkuussuhteensa alle 50–55 %. Yli 70 %:n suhdeluvut ovat tyypillisesti merkki kulujen hallintaan liittyvistä ongelmista tai tulojen haasteista.
Tiesitkö?
JPMorgan Chase saavutti noin 52 prosentin tehokkuussuhteen vuonna 2023, kun taas jotkin tehokkaimmin hoidetuista keskikokoisista pankeista saavuttivat suhdeluvut alle 45 prosentin eli ne käyttivät alle 45 senttiä jokaista dollaria tuottamaan.
Viitteet
Ratings & comments
Hanki viikoittaisia matematiikkavinkkejä
Liity 12 000+ tilaajien joukkoon, jotka saavat laskurivinkkejä joka viikko.