What is Bank Efficiency Ratio?
▾
יחס היעילות הבנקאי הוא מדד בשימוש נרחב המודד כמה מההכנסות של הבנק נצרך על ידי הוצאות התפעול שלו. הוא מחושב על ידי חלוקת הוצאות שאינן מריבית (כל עלויות התפעול למעט הפרשה להפסדי אשראי והוצאות ריבית) בהכנסות נטו (סכום הכנסות ריבית נטו והכנסות שאינן מריבית). התוצאה מייצגת את אחוז ההכנסה שהוצא על תפעול - במילים אחרות, זהו מדד עלות להכנסה. יחס יעילות נמוך יותר מצביע על כך שהבנק חסכוני יותר, מוציא פחות משאבים כדי לייצר כל דולר של הכנסה. לדוגמה, יחס יעילות של 60% אומר שהבנק מוציא 60 סנט בהוצאות תפעוליות כדי לייצר 1.00 דולר בהכנסה נטו. יחס יעילות של 45% אומר שרק 45 סנט מושקעים לדולר הכנסה, כאשר עוד נותרו כרווח לפני ההפרשה. המדד נקרא לפעמים 'יחס תקורה' והוא אחד מדדי הביצועים הפנימיים המנוטרים ביותר בבנקאות. הנהלת הבנק משתמשת ביחס היעילות כדי להעריך שיטות ניהול עלויות, לזהות חוסר יעילות, לעקוב אחר ההתקדמות של תוכניות השקעה בטכנולוגיה שמטרתן הפחתת עלויות ולהשוות מול עמיתים. בסביבה הרגולטורית שלאחר 2008, עלויות הציות הפכו למניע עיקרי לצמיחת ההוצאות - בנקים גדולים רבים ראו את יחסי היעילות שלהם החמירו עד 2015 לפני ששיפורי הטכנולוגיה והתהליכים הורידו אותם בחזרה. תחרות הפינטק הוסיפה לחץ, שכן בנקים דיגיטליים בלבד וניאובנקים פועלים עם בסיסי הוצאות נמוכים בהרבה (ללא רשתות סניפים) ולעיתים משיגים יחסי יעילות מתחת ל-40%. בנקים מסורתיים מגיבים באמצעות איחוד סניפים, אוטומציה של תהליכים, השקעות בבינה מלאכותית והעברת ערוצים דיגיטליים כדי לשפר את היחסים שלהם. יחס היעילות משלים את ה-ROA וה-ROE כדי לספק תצוגה תלת מימדית של רווחיות הבנק: איכות שולי (NIM), יעילות הון (ROA/ROE) ויעילות עלות (יחס יעילות).
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
נוסחה
▾
ראה ממשק המחשבון עבור נוסחאות ותשומות ישימות
כאשר כל משתנה מייצג כמות ספציפית הניתנת למדידה בתחום הפיננסים וההלוואות. החליפו ערכים ידועים ופתרו את הלא נודע. לחישובים מרובי-שלבים, העריכו תחילה ביטויים פנימיים, ולאחר מכן שלבו תוצאות באמצעות סדר הפעולות הסטנדרטי.Variable Legend
▾
| סמל | שם | יחידה | תיאור |
|---|---|---|---|
| ER | יחס יעילות | percent (%) | הוצאה שאינה מריבית חלקי הפדיון נטו (מל"ל + הכנסה שאינה מריבית); ערכים נמוכים מצביעים על יעילות עלות טובה יותר. |
| NIE | הוצאה ללא ריבית | dollars ($) | כל הוצאות התפעול למעט הוצאות ריבית והפרשה להפסדי אשראי: משכורות, תפוסה, טכנולוגיה, שיווק וכו'. |
| NII | הכנסה מריבית נטו | dollars ($) | הכנסה מריבית פחות הוצאות ריבית; מרכיב ההכנסה העיקרי של רוב הבנקים המסחריים. |
| NII2 | הכנסה ללא ריבית | dollars ($) | הכנסה מבוססת עמלות: דמי שירות, עמלות ניהול עושר, הכנסות בנקאות משכנתאות, רווחי מסחר, הכנסות מביטוח. |
| NR | הכנסה נטו | dollars ($) | ביטוח לאומי בתוספת הכנסה ללא ריבית; סך ההכנסות התפעוליות המשמשות כמכנה ביחס היעילות. |
How to Bank Efficiency Ratio
▾
- 1מדוח רווח והפסד של הבנק יש לחלץ את הכנסות הריבית נטו (סה"כ הכנסות הריבית בניכוי סך הוצאות הריבית) לתקופה.
- 2חלץ סך כל ההכנסות שאינן מריבית: דמי שירות על פיקדונות, עמלות ניהול הון ונאמנות, עמלות הקמה של משכנתא, הכנסות ממסחר, עמלות החלפת כרטיסים, עמלות ביטוח וכל שאר ההכנסות שאינן מריבית.
- 3סכום הכנסה מריבית נטו והכנסה שאינה מריבית כדי להגיע לסך ההכנסות נטו.
- 4זיהוי סך ההוצאה ללא ריבית: משכורות והטבות, עלויות תפוסה וציוד, טכנולוגיה ועיבוד נתונים, שיווק, עמלות משפטיות ומקצועיות, הערכות ביטוח פיקדונות FDIC, הפחתת נכסים בלתי מוחשיים ותקורה אחרת.
- 5חשב את יחס היעילות: (לא הוצאות ריבית / הכנסה נטו) × 100.
- 6השווה לממוצעים של קבוצות עמיתים ותקופות קודמות כדי לזהות מגמות וביצועי ביצועים.
- 7פירוק הוצאות שאינן ריבית לפיצויים (בדרך כלל 50-60% מ-NI) והוצאות שאינן פיצויים כדי לזהות הזדמנויות שיפור ספציפיות.
Worked Examples
▾
קרוב לממוצע בענף הבנקים הקהילתיים; מתחת ל-60% יצביעו על ניהול עלויות מצוין
הכנסה נטו של 21.7 מיליון דולר תומכת בהוצאות תפעול של 13.1 מיליון דולר עבור יחס יעילות של 60.4%. הבנק הקהילתי הזה מוציא סכום טיפוסי לדולר הכנסה - תחרותי אך לא יוצא דופן. ההנהלה צריכה לבחון אם איחוד סניפים, שיפורי פרודוקטיביות של מנהלי הלוואות או אימוץ בנקאות דיגיטלית יכולים להוביל את היחס מתחת ל-58%, מה שיייצג ביצועי עמיתים חזקים עבור מוסד קהילתי.
חזק עבור בנק גדול; השקעות משמעותיות בטכנולוגיה ובתהליכים המציגות תשואות ביעילות ההוצאות
הבנק הגדול הזה משיג יחס יעילות של 50.5% - הרבה מתחת לסף של 60% שמפריד בין בנק יעיל לממוצע. הבנק מינף בהצלחה קנה מידה, טכנולוגיה והעברת ערוצים דיגיטליים כדי להחזיק את הצמיחה בהוצאות התפעוליות מתחת לצמיחה בהכנסות. כל הפחתה של נקודת האחוז ביחס היעילות מייצרת כ-182 מיליון דולר ברווח נוסף לפני ההפרשה בסולם הכנסות זה, מה שממחיש מדוע בנקים גדולים משקיעים רבות בתוכניות התייעלות תפעולית.
יחס מעל 70% מעיד על לחץ משמעותי על הוצאות או הכנסות הדורשות פעולה של ההנהלה
יחס יעילות של 79.6% מותיר רק 20.4 סנט מכל דולר הכנסה כהכנסה נקייה לפני הפרשה - לא מספיק כדי לספוג הפסדי אשראי נורמליים ועדיין לייצר ROA נאות. סביר להניח שהבנק הזה מתמודד עם אתגר הכנסות (דחיסה של NIM, אובדן הכנסות מעמלות) או בעיית הוצאות (איוש יתר, יותר מדי סניפים לבסיס ההכנסות, עלויות ציות גבוהות). ההנהלה חייבת לזהות האם שיפור בהכנסות או הפחתת עלויות הם המנוף בר השגה בטווח הקרוב.
היחס משתפר במשך 3 שנים כאשר ההכנסות צמחו מהר יותר מההוצאות - סיפור מינוף תפעולי חיובי
הבנק הזה מפגין מינוף תפעולי חיובי - ההכנסות גדלות בקצב מהיר יותר מההוצאות - על פני תקופה של 3 שנים. ההוצאות צמחו ב-8.2% (85 מיליון דולר ל-92 מיליון דולר) בעוד שההכנסות צמחו ב-15.4% (130 מיליון דולר עד 150 מיליון דולר), מה שהביא לשיפור יחס יעילות של 410 נקודות בסיס. דפוס זה מעיד על משמעת עלויות אפקטיבית בשילוב עם צמיחה בהכנסות, מונעת בדרך כלל על ידי הרחבת NIM, צמיחת הלוואות או עלייה בהכנסות מעמלות. שיפור מתמשך ביחס היעילות הוא אינדיקטור מרכזי לאיכות הרווחים ולביצוע ההנהלה.
Real-World Applications
▾
מלווי משכנתאות ופקידי הלוואות משתמשים בבנק 'יחס יעילות' כדי לבנות לוחות תשלומים, להשוות בין אפשרויות ריבית קבועות לעומת תעריפים מתכווננים, ולחשב את סך עלויות האשראי עבור עסקאות נדל"ן למגורים ומסחר לאורך טווחים שונים.
יועצי מימון אישי מיישמים את בנק Efficiency Ratio כאשר מייעצים ללקוחות לגבי אסטרטגיות הפחתת חובות, תוך השוואת התועלת המתמטית של תשלומים מואצים מול תשואות השקעה חלופיות כדי לקבוע את ההקצאה האופטימלית של תזרים המזומנים העודפים.
איגודי אשראי ובנקים קהילתיים מסתמכים על Efficiency Ratio Bank כדי ליצור גילויים מדויקים של אמת בהלוואות, להבטיח עמידה ברגולציה בדרישות TILA ו-RESPA, ולספק ללווים השוואת עלויות סטנדרטית בין מוצרי הלוואות מתחרים.
מחלקות האוצר הארגוניות משתמשות ב- Efficiency Ratio Bank כדי לדגמן את העלות של מסגרות אשראי חוזרות, הלוואות לתקופה ותוכניות ניירות ערך מסחריים, תוך אופטימיזציה של מבנה ההון של החברה ומזעור העלות הממוצעת המשוקללת של מימון החוב.
Special Cases
▾
ריבית אפסית או שלילית
בפועל, מקרה קצה זה דורש התייחסות מדוקדקת מכיוון שהנחות סטנדרטיות עשויות שלא להתקיים. כאשר נתקלים בתרחיש זה בחישובי מחשבון יחס היעילות של הבנק, על העוסקים לאמת את תנאי הגבול, לבדוק אם יש חלוקה לאפס סיכונים, ולשקול האם הנחות המודל נשארות תקפות בתנאים קיצוניים אלו.
תשלום בלון בפדיון
בפועל, מקרה קצה זה דורש התייחסות מדוקדקת מכיוון שהנחות סטנדרטיות עשויות שלא להתקיים. כאשר נתקלים בתרחיש זה בחישובי מחשבון יחס היעילות של הבנק, על העוסקים לאמת את תנאי הגבול, לבדוק אם יש חלוקה לאפס סיכונים, ולשקול האם הנחות המודל נשארות תקפות בתנאים קיצוניים אלו.
התאמת תעריף משתנה לטווח בינוני
בפועל, מקרה קצה זה דורש התייחסות מדוקדקת מכיוון שהנחות סטנדרטיות עשויות שלא להתקיים. כאשר נתקלים בתרחיש זה בחישובי מחשבון יחס היעילות של הבנק, על העוסקים לאמת את תנאי הגבול, לבדוק אם יש חלוקה לאפס סיכונים, ולשקול האם הנחות המודל נשארות תקפות בתנאים קיצוניים אלו.
מדדי יחס יעילות בנק לפי פלח (2023)
▾
| קטגוריית הבנקים | חציון ER | רבעון העליון ER | רבעון תחתון ER | נהג עלות ראשוני |
|---|---|---|---|---|
| דיגיטלי/ניאובנקים | 45-55% | מתחת ל-45% | 55-65% | טכנולוגיה, גיוס לקוחות |
| בנקים לאומיים גדולים (>100 מיליארד דולר) | 55-62% | מתחת ל-52% | מעל 65% | ציות, פיצוי |
| בנקים אזוריים ($10B–100B$) | 57-63% | מתחת ל-54% | מעל 68% | תפוסה, צוות |
| בנקים קהילתיים (1B–10B$) | 60-68% | מתחת ל-57% | מעל 72% | רשת סניפים, כוח אדם |
| בנקים קהילתיים קטנים (<$1B) | 65-75% | מתחת ל-60% | מעל 78% | תקורה קבועה, טכנולוגיה |
Frequently Asked Questions
▾
אילו הוצאות נכללות ומוחרגות בחישוב יחס היעילות?
הוצאה שאינה מריבית, המונה של יחס היעילות, כוללת בדרך כלל: משכורות לעובדים, שכר והטבות (המרכיב הגדול ביותר, בדרך כלל 50-60% מסך ה-NI); עלויות אכלוס (שכירות, פחת על מבנים בבעלות); עלויות ריהוט וציוד; עלויות טכנולוגיה ועיבוד נתונים; שיווק ופרסום; שכר טרחה מקצועי (משפט, ביקורת, ייעוץ); הערכות ביטוח פיקדונות FDIC; הפחתת נכסים בלתי מוחשיים של פיקדונות הליבה מרכישות; ועוד תקורה אחרת. מה לא נכלל: הוצאות ריבית (שנתפסות ב-NIM), הפרשה להפסדי אשראי (מדד איכות אשראי נפרד), מס הכנסה ורווחים או הפסדים ממכירת נכסים. חלק מהאנליסטים אינם כוללים הפחתת נכסים בלתי מוחשיים מרכישות כדי לחשב 'יחס יעילות ליבה' המשקף טוב יותר את היעילות התפעולית המתמשכת ללא תלות בחשבונאות רכישות.
איך יחס היעילות קשור ל-ROA?
יחס היעילות וה-ROA קשורים קשר הדוק דרך שרשרת הרווחיות של הבנק: הכנסה נטו → הכנסה נטו לפני הפרשה (PPNR) → רווח נקי → ROA. עבור רמת הכנסה נתונה, יחס יעילות נמוך יותר פירושו יותר PPNR, אשר לאחר הפחתת הפרשות ומיסים מייצר הכנסה נטו גבוהה יותר, ולכן ROA גבוה יותר. בנקים יכולים לשפר את ה-ROA על ידי שיפור יחס היעילות שלהם (הפחתת עלויות או גידול בהכנסות) או על ידי הפחתת הוצאות ההפרשה שלהם (שיפור איכות האשראי). יחס היעילות נקרא לפעמים "העלות הניתנת לשליטה" של ROA, מכיוון שלהנהלה יש השפעה ישירה יותר על הוצאות תפעול מאשר על הפסדי אשראי, שהם חלקית מחזוריים. בנק עם NIM מעולה אך יחס יעילות גבוה לרוב לא מצליח להשיג את ה-ROA שבסיס ההכנסות שלו אמור לתמוך - איתות ברור של תקורה עודפת.
מדוע לבנקים דיגיטליים יש יחסי יעילות נמוכים יותר מאשר לבנקים מסורתיים?
בנקים דיגיטליים בלבד (ניאו-בנקים) נמנעים מקטגוריות ההוצאות הגדולות ביותר המניעות את יחסי היעילות המסורתיים של הבנקים: רשתות סניפים עם עלויות תפוסה, כוח אדם, שירותים ותחזוקה. לבנק מסורתי עם 500 סניפים עשוי להיות הוצאות תפוסה של 200-300 מיליון דולר בשנה. לבנק דיגיטלי המשרת את אותו בסיס לקוחות יש כמעט אפס עלויות תשתית פיזיות. בנוסף, ניאו-בנקים בנויים בדרך כלל על טכנולוגיה מודרנית מבוססת ענן שזולה יותר לתחזוקה לכל עסקה מאשר מערכות מדור קודם. עם זאת, בנקים דיגיטליים מתמודדים עם אתגרי היעילות שלהם: עלויות גבוהות לרכישת לקוחות באמצעות שיווק דיגיטלי, עלויות ציות לרגולציה והשקעה בפיתוח טכנולוגיה. ככל שהבנקים הדיגיטליים מתרחבים, יחסי היעילות שלהם בדרך כלל משתפרים עוד יותר. הלחץ התחרותי מהבנקאות הדיגיטלית הניע את הבנקים המסורתיים להאיץ תוכניות רציונליזציה של סניפים והשקעות בטכנולוגיה כדי לצמצם את פער היעילות.
כיצד משפיע גודל הבנק על יחסי היעילות?
בנקים גדולים בדרך כלל משיגים יחסי יעילות טובים יותר מאשר בנקים קטנים בשל חסכון בקנה מידה - עלויות קבועות כמו פלטפורמות טכנולוגיות, מחלקות ציות ותפקודים ארגוניים מפוזרות על פני בסיסי הכנסה גדולים בהרבה. בנק של 200 מיליון דולר ובנק של 200 מיליארד דולר זקוקים שניהם למערכות בנקאות ליבה, תוכניות ציות והנהלה, אבל הבנק הגדול מייצר פי 1,000 יותר הכנסות כדי לכסות מבנים דומים בעלויות קבועות. עם זאת, בנקים גדולים מאוד מתמודדים גם עם חסרונות גודל: דרישות רגולטוריות מורכבות יותר, מחלקות ציות גדולות יותר, יותר שכבות ניהול וקווי עסקים מגוונים (ויקרים) יותר. הנקודה המתוקה ליעילות נוטה להיות בנקים בינוניים עם נכסים של 5-50 מיליארד דולר שמשיגים מספיק קנה מידה ליעילות עלות ללא תקורה בירוקרטית של המוסדות הגדולים ביותר.
מהם המניעים העיקריים לשיפור יחס היעילות?
הבנקים משפרים את יחסי היעילות שלהם באמצעות שני מנופים: הפחתת הוצאות (המונה) או הגדלת הכנסות מהר יותר מההוצאות (המכנה). אסטרטגיות הפחתת הוצאות כוללות: אופטימיזציה של רשת הסניפים (איחוד סניפים עם ביצועים נמוכים), תוכניות להפחתת כוח אדם, אוטומציה של תהליכי משרד אחורי, מיקור חוץ של פונקציות שאינן ליבה, העברת לקוחות לערוצים דיגיטליים בעלות נמוכה יותר, משא ומתן מחודש על חוזי ספקים ומודרניזציה של פלטפורמת הטכנולוגיה. אסטרטגיות צמיחת הכנסות המשפרות את יחס היעילות כוללות: הרחבת NIM (תמחור טוב יותר של הלוואות או תמהיל מימון פיקדונות), הגדלת קווי הכנסה מבוססי עמלות (ניהול עושר, משכנתאות, שירותי אוצר), מכירה צולבת של מוצרים נוספים ללקוחות קיימים וגידול בתיק ההלוואות. שיפורי היעילות הברי קיימא משלבים את שני הצדדים - ניהול הוצאות ממושמע תוך הגדלת בסיס ההכנסות, יצירת מינוף תפעולי חיובי.
האם יחס היעילות יכול להיות נמוך מדי?
תיאורטית, כן. יחס יעילות נמוך באופן חריג (מתחת ל-40%) עשוי להצביע על תת השקעה בעסק - קיצוץ בצוות העובדים עד לרמה של שירות לקוחות גרוע, דחיית השקעות בטכנולוגיה או הוצאות לא נאותות בציות. בנקים שלא משקיעים באופן שיטתי באנשים, בטכנולוגיה ובתשתיות כדי לשמור על יחסי יעילות נמוכים באופן מלאכותי עלולים להתמודד עם שחיקה של לקוחות, ביקורת רגולטורית או חיסרון תחרותי לאורך זמן. אולם בפועל, יחסי יעילות מתחת ל-40% הם נדירים בקרב בנקים רווחיים בצמיחה ומשקפים בדרך כלל מודלים תפעוליים יוצאי דופן ולא תת-השקעה. החשש הנפוץ יותר הוא יחסים גבוהים מדי (מעל 65%) בגלל נפיחות אמיתית בהוצאות או אתגרי הכנסות, ולא יחסים נמוכים מדי.
כיצד אנליסטים מתאימים את יחס היעילות למטרות השוואה?
אנליסטים בדרך כלל מבצעים מספר התאמות כדי לייצר יחס יעילות "הליבה" או "מותאם" שישווה יותר בין מוסדות ותקופות זמן. ההתאמות הנפוצות כוללות: לא כולל הוצאות הקשורות למיזוג (פיצויים, עלויות אינטגרציה, הפחתות) המנפחות את NIE בשנות רכישה; לא כולל רווחים או הפסדים על ניירות ערך או מכירת נכסים מהכנסות שאינן מריבית (אלה חד-פעמיות); ביטול הפחתות של נכסים בלתי מוחשיים הקשורים לרכישה מ- NIE; והסרת פסקי דין חד-פעמיים משמעותיים או עונשים רגולטוריים. התוצאה היא 'יחס יעילות תפעולית ליבה' המשקף את קצב הריצה השוטף של העסק. הנהלות בנקים רבות מדווחות על יחסי יעילות מותאמים לצד נתוני GAAP במצגות הרווח שלהן, ואנליסטים בדרך כלל מדגמים את שניהם כדי להעריך את הפער בין הרווחיות המדווחת לרווחיות הליבה.
Common Mistakes to Avoid
▾
- !כולל הפרשה להפסדי אשראי בהוצאות שאינן ריבית - לא נכללות הפרשות; הם מהווים אינדיקטור נפרד לאיכות אשראי, לא הוצאה תפעולית.
- !כולל הוצאות ריבית במונה ההוצאות שאינן ריבית - הוצאות הריבית כבר משתקפות במרכיב הכנסות הריבית נטו של המכנה.
- !אי נורמליזציה לפריטים חד-פעמיים כגון חיובי מיזוג, הסדרי ליטיגציה או רווחים גדולים במכירות - אלה מעוותים את השוואת יחס היעילות בין תקופה לתקופה.
- !השוואת יחסי יעילות בין מודלים עסקיים שונים מאוד של בנקים ללא התאמה - לבנק עתיר מסחר תהיה כמובן כלכלת יעילות שונה מאשר לבנק קהילתי מסורתי.
- !שימוש בהכנסה הכוללת (כולל הכנסות ריבית לפני הוצאה) במקום הכנסה נטו - השתמש תמיד בהכנסה מריבית נטו (אחרי הוצאות ריבית) בתוספת הכנסה שאינה מריבית כמכנה.
Pro Tip
יחסי יעילות נמוכים יותר מעידים על ניהול עלויות טוב יותר. הבנקים הטובים בקבוצה שומרים על יחסי יעילות מתחת ל-50-55%. יחסים מעל 70% מעידים בדרך כלל על בעיות בקרת הוצאות או אתגרי הכנסות.
Did you know?
JPMorgan Chase השיג יחס יעילות של כ-52% ב-2023, בעוד שכמה מהבנקים הבינוניים המנוהלים בצורה היעילה ביותר השיגו יחס מתחת ל-45% - כלומר הוציאו פחות מ-45 סנט כדי לייצר כל דולר של הכנסה.
Regional Guides
▾
🇺🇸 US▾
🇬🇧 UK▾
🇪🇺 EU▾
References
Ratings & comments
קבל טיפים שבועיים למתמטיקה
הצטרפו למנויי 12,000+ שמקבלים טיפים למחשבון מדי שבוע.