What is Bank Efficiency Ratio?
▾
A banki hatékonysági mutató egy széles körben használt mérőszám, amely azt méri, hogy egy bank bevételének mekkora részét emésztik fel működési költségei. Kiszámítása úgy történik, hogy a nem kamatjellegű kiadásokat (az összes működési költséget, kivéve a hitelezési veszteségekre képzett céltartalékot és a kamatráfordítást) elosztják a nettó bevétellel (a nettó kamatbevételek és a nem kamatjellegű bevételek összege). Az eredmény a műveletekre költött bevétel százalékos arányát mutatja – más szóval ez egy bevételenkénti költség mutató. Az alacsonyabb hatékonysági mutató azt jelzi, hogy egy bank költséghatékonyabb, kevesebb erőforrást költ minden egyes dollár bevétel megszerzésére. Például a 60%-os hatékonysági mutató azt jelenti, hogy a bank 60 centet költ működési költségekre, hogy 1,00 dollár nettó bevételt generáljon. A 45%-os hatékonysági mutató azt jelenti, hogy bevételi dolláronként csak 45 centet költenek el, és több marad a céltartalékolás előtti nyereségként. Ezt a mérőszámot néha „rezsiráta”-nak is nevezik, és ez az egyik legszorosabban ellenőrzött belső teljesítménymutató a banki szektorban. A bankvezetés a hatékonysági mutató segítségével értékeli a költségkezelési gyakorlatokat, azonosítja a hatékonyságot, nyomon követi a költségek csökkentését célzó technológiai beruházási programok előrehaladását, és összehasonlítja a többiekkel. A 2008 utáni szabályozási környezetben a megfelelési költségek váltak a kiadásnövekedés fő mozgatórugójává – sok nagybank hatékonysági mutatója romlott 2015-ig, mielőtt a technológiai és folyamatfejlesztések visszahozták volna azokat. A fintech verseny növelte a nyomást, mivel a csak digitálisan működő bankok és neobankok sokkal alacsonyabb költségalappal működnek (nincs fiókhálózat), és gyakran 40% alatti hatékonyságot érnek el. A hagyományos bankok fiókkonszolidációval, folyamatautomatizálással, mesterséges intelligencia-befektetésekkel és digitális csatornák migrációjával reagálnak arányaik javítására. A hatékonysági mutató kiegészíti a ROA-t és a ROE-t, hogy háromdimenziós képet adjon a banki jövedelmezőségről: fedezeti minőség (NIM), tőkehatékonyság (ROA/ROE) és költséghatékonyság (hatékonysági mutató).
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
Képlet
▾
Lásd a számológép felületét az alkalmazható képletekhez és bemenetekhez
Ahol minden változó egy konkrét mérhető mennyiséget képvisel a pénzügyi és hitelezési területen. Helyettesítsd be az ismert értékeket, és oldd meg az ismeretlent. Többlépéses számítások esetén először értékelje ki a belső kifejezéseket, majd a műveletek szabványos sorrendjében egyesítse az eredményeket.Variable Legend
▾
| Szimbólum | Név | Egység | Leírás |
|---|---|---|---|
| ER | Hatékonysági arány | percent (%) | Nem kamatjellegű ráfordítás osztva a nettó bevétellel (NII + nem kamatjellegű bevétel); az alacsonyabb értékek jobb költséghatékonyságot jeleznek. |
| NIE | Nem kamatköltség | dollars ($) | Minden működési költség, kivéve a kamatköltséget és a hitelezési veszteségekre képzett céltartalékot: fizetések, kihasználtság, technológia, marketing stb. |
| NII | Nettó kamatjövedelem | dollars ($) | Kamatbevétel mínusz kamatkiadás; a legtöbb kereskedelmi bank elsődleges bevételi összetevője. |
| NII2 | Nem kamatjellegű bevétel | dollars ($) | Díjalapú bevétel: szolgáltatási díjak, vagyonkezelési díjak, jelzálogbanki bevételek, kereskedési nyereség, biztosítási bevétel. |
| NR | Nettó bevétel | dollars ($) | NII plusz nem kamatjellegű bevétel; a hatékonysági mutatóban nevezőként használt teljes működési bevétel. |
How to Bank Efficiency Ratio
▾
- 1A bank eredménykimutatásából vegye ki az időszak nettó kamatbevételét (a teljes kamatbevétel mínusz a teljes kamatkiadás).
- 2Kivonja a teljes nem kamatjellegű bevételt: a betétek szolgáltatási díjait, vagyonkezelési és vagyonkezelési díjakat, jelzáloghitel-indítási díjakat, kereskedési bevételeket, kártyacsere díjakat, biztosítási jutalékokat és minden egyéb nem kamatjellegű bevételt.
- 3Adja össze a nettó kamatbevételt és a nem kamatjellegű bevételt, hogy megkapja a teljes nettó bevételt.
- 4Határozza meg a teljes nem kamatjellegű kiadást: fizetések és juttatások, kihasználtsági és felszerelési költségek, technológia és adatfeldolgozás, marketing, jogi és szakmai díjak, FDIC betétbiztosítási értékelések, immateriális javak amortizációja és egyéb általános költségek.
- 5Számítsa ki a hatékonysági arányt: (nem kamatköltség / nettó bevétel) × 100.
- 6Hasonlítsa össze a hasonló csoportok átlagait és a korábbi időszakokat a trendek azonosításához és a teljesítmény összehasonlításához.
- 7Bontsa le a nem kamatjellegű kiadásokat kompenzációra (általában a nettó érték 50–60%-a) és a nem kompenzációs kiadásokra, hogy azonosítsa a konkrét fejlesztési lehetőségeket.
Worked Examples
▾
Közel a közösségi bankszektor átlagához; 60% alatt kiváló költséggazdálkodást jelezne
A 21,7 millió dolláros nettó árbevétel 13,1 millió dolláros működési költségeket támogat, ami 60,4%-os hatékonysági mutatót jelent. Ez a közösségi bank tipikus összeget költ bevételenként dolláronként – versenyképes, de nem kivételes. A vezetőségnek meg kell vizsgálnia, hogy a fióktelepek konszolidációja, a hitelfelvevők termelékenységének javítása vagy a digitális banki szolgáltatások bevezetése 58% alá vezethetné-e az arányt, ami egy közösségi intézmény számára erős egymás közötti teljesítményt jelentene.
Erős egy nagy bankhoz; értelmes technológiai és folyamatbefektetések, amelyek megtérülnek a költséghatékonyság terén
Ez a nagy bank 50,5%-os hatékonysági mutatót ér el – jóval a 60%-os küszöb alatt, amely elválasztja a hatékony bankokat az átlagos bankoktól. A bank sikeresen kihasználta a méretarány, a technológia és a digitális csatornák migrációját, hogy a működési költségek növekedését a bevételnövekedés alatt tartsa. A hatékonysági mutató minden egyes százalékpontos csökkenése hozzávetőleg 182 millió dollár további céltartalékolás előtti nyereséget eredményez ezen a bevételi skálán, ami jól szemlélteti, hogy a nagy bankok miért fektetnek be sokat a működési hatékonysági programokba.
A 70% feletti arány jelentős kiadási vagy bevételi nyomást jelez, amely vezetői beavatkozást igényel
A 79,6%-os hatékonysági mutató minden bevételi dollárból csak 20,4 centet hagy előre céltartalékként nettó bevételként – ez nem elegendő a normál hitelezési veszteségek fedezésére, és még mindig megfelelő ROA-t generál. Ez a bank valószínűleg bevételi kihívással (NIM-tömörítés, díjbevétel-kiesés), vagy kiadási problémával (túllétszám, túl sok fiók a bevételi alaphoz képest, magas megfelelési költségek) néz szembe. A menedzsmentnek meg kell határoznia, hogy a bevételnövelés vagy a költségcsökkentés a megvalósíthatóbb rövid távú eszköz.
Az arány 3 év alatt javult, mivel a bevétel gyorsabban nőtt, mint a kiadások – ez pozitív működési tőkeáttétel
Ez a bank pozitív működési tőkeáttételről tesz tanúbizonyságot – a bevétel gyorsabban nő, mint a kiadások – 3 éves időszak alatt. A kiadások 8,2%-kal (85 millió dollárról 92 millió dollárra), míg a bevételek 15,4%-kal (130 millió dollárról 150 millió dollárra) nőttek, ami 410 bázispontos hatékonyságnövekedést eredményezett. Ez a minta hatékony költségfegyelmet és bevételnövekedést jelez, amelyet jellemzően a NIM bővülése, a hitelek növekedése vagy a díjbevételek növekedése vezérel. A hatékonysági mutató tartós javulása kulcsfontosságú mutatója a bevételek minőségének és a menedzsment végrehajtásának.
Real-World Applications
▾
A jelzáloghitelezők és kölcsöntisztviselők az Efficiency Ratio Bankot használják a törlesztési ütemterv felépítésére, a fix és az állítható kamatozási lehetőségek összehasonlítására, valamint a lakossági és kereskedelmi ingatlanügyletek teljes hitelfelvételi költségeinek kiszámítására különböző futamidőre.
A személyi pénzügyi tanácsadók az Efficiency Ratio Bankot alkalmazzák az ügyfelek adósságcsökkentési stratégiáival kapcsolatos tanácsadása során, összehasonlítva a gyorsított fizetések matematikai előnyeit az alternatív befektetési hozamokkal, hogy meghatározzák a többlet cash flow optimális elosztását.
A hitelszövetkezetek és a közösségi bankok az Efficiency Ratio Bankra támaszkodnak, hogy pontos tájékoztatást adjon a hitelezésről, biztosítsa a TILA és RESPA követelményeknek való megfelelést, és szabványosított költség-összehasonlítást biztosítson a hitelfelvevőknek a versengő hiteltermékek között.
A vállalati treasury osztályok az Efficiency Ratio Bank segítségével modellezik a rulírozó hitelkeretek, lejáratú hitelek és kereskedelmi papír programok költségeit, optimalizálják a vállalat tőkeszerkezetét és minimalizálják az adósságfinanszírozás súlyozott átlagköltségét.
Special Cases
▾
Nulla vagy negatív kamatláb
A gyakorlatban ez az éles eset alapos megfontolást igényel, mert előfordulhat, hogy a szabványos feltevések nem teljesülnek. Amikor ezzel a forgatókönyvvel találkoznak a banki hatékonysági mutatószámítógépek számításai során, a szakembereknek ellenőrizniük kell a peremfeltételeket, ellenőrizniük kell a nullával való osztás kockázatát, és mérlegelniük kell, hogy a modell feltételezései érvényesek-e ezekben az extrém körülmények között.
Ballon fizetés lejáratkor
A gyakorlatban ez az éles eset alapos megfontolást igényel, mert előfordulhat, hogy a szabványos feltevések nem teljesülnek. Amikor ezzel a forgatókönyvvel találkoznak a banki hatékonysági mutatószámítógépek számításai során, a szakembereknek ellenőrizniük kell a peremfeltételeket, ellenőrizniük kell a nullával való osztás kockázatát, és mérlegelniük kell, hogy a modell feltételezései érvényesek-e ezekben az extrém körülmények között.
Változó kamatozású középtávú kiigazítás
A gyakorlatban ez az éles eset alapos megfontolást igényel, mert előfordulhat, hogy a szabványos feltevések nem teljesülnek. Amikor ezzel a forgatókönyvvel találkoznak a banki hatékonysági mutatószámítógépek számításai során, a szakembereknek ellenőrizniük kell a peremfeltételeket, ellenőrizniük kell a nullával való osztás kockázatát, és mérlegelniük kell, hogy a modell feltételezései érvényesek-e ezekben az extrém körülmények között.
Banki hatékonysági arány referenciaértékei szegmensenként (2023)
▾
| Bank kategória | Medián ER | Top Quartile ER | Bottom Quartile ER | Elsődleges költséghajtó |
|---|---|---|---|---|
| Digitális/Neobankok | 45-55% | 45% alatt | 55-65% | Technológia, vevőszerzés |
| Nagy nemzeti bankok (>100 milliárd dollár) | 55-62% | 52% alatt | 65% felett | Megfelelés, kompenzáció |
| Regionális bankok (10 milliárd dollár – 100 milliárd dollár) | 57–63% | 54% alatt | 68% felett | Foglaltság, személyzet |
| Közösségi bankok (1 milliárd USD–10 milliárd USD) | 60-68% | 57% alatt | 72% felett | Fiókhálózat, létszám |
| Kis közösségi bankok (<1 milliárd USD) | 65-75% | 60% alatt | 78% felett | Fix rezsi, technológia |
Frequently Asked Questions
▾
Milyen kiadások szerepelnek és milyenek a hatékonysági mutató számítása?
A nem kamatjellegű kiadás, a hatékonysági mutató számlálója jellemzően a következőket tartalmazza: munkavállalói fizetések, bérek és juttatások (a legnagyobb komponens, általában a teljes nettó költség 50–60%-a); használati költségek (bérleti díj, a tulajdonban lévő épületek értékcsökkenése); bútorok és berendezések költségei; technológiai és adatfeldolgozási költségek; marketing és reklámozás; szakmai díjak (jogi, könyvvizsgálat, tanácsadás); FDIC betétbiztosítási értékelések; az alapvető betéti immateriális javak amortizációja akvizíciókból; és egyéb egyéb rezsi. Amik nem tartoznak ide: kamatkiadások (NIM-ben rögzítve), hitelezési veszteségekre képzett céltartalék (külön hitelminőségi mérőszám), jövedelemadók és eszközértékesítési nyereségek vagy veszteségek. Egyes elemzők kizárják az immateriális javak amortizációját az akvizíciókból, hogy kiszámítsák az „alaphatékonysági mutatót”, amely jobban tükrözi a folyamatos működési hatékonyságot, függetlenül az akvizíciós elszámolástól.
Hogyan viszonyul a hatékonysági arány a ROA-hoz?
A hatékonysági mutató és a ROA szorosan összefügg a bank jövedelmezőségi láncán keresztül: nettó bevétel → céltartalékolás előtti nettó bevétel (PPNR) → nettó bevétel → ROA. Adott bevételi szint mellett az alacsonyabb hatékonysági mutató több PPNR-t jelent, ami a céltartalékok és az adók levonása után magasabb nettó bevételt, ezáltal magasabb ROA-t eredményez. A bankok javíthatják a ROA-t hatékonysági mutatójuk javításával (költségcsökkentés vagy bevételnövekedés), vagy céltartalék kiadásaik csökkentésével (hitelminőség javítása). A hatékonysági mutatót néha a ROA „szabályozható költségtényezőjének” is nevezik, mivel a menedzsmentnek közvetlenebb befolyása van a működési költségekre, mint a részben ciklikus jellegű hitelezési veszteségekre. Egy kiváló NIM-mel rendelkező, de magas hatékonysági mutatóval rendelkező bank gyakran nem éri el azt a ROA-t, amelyet bevételi alapjának támogatnia kell – ez a többletköltség egyértelmű jele.
Miért alacsonyabb a digitális bankok hatékonysági mutatója, mint a hagyományos bankoknak?
A csak digitálisan működő bankok (neobankok) elkerülik a hagyományos banki hatékonysági mutatót meghatározó legnagyobb kiadási kategóriákat: fiókhálózatokat a kapcsolódó kihasználtsággal, személyzeti, közüzemi és karbantartási költségekkel. Egy hagyományos, 500 fiókkal rendelkező banknak évente 200–300 millió dolláros kihasználtsági költsége lehet. Az ugyanazt az ügyfélkört kiszolgáló digitális banknak közel nulla fizikai infrastrukturális költsége van. Ezenkívül a neobankok jellemzően modern felhőalapú technológiára épülnek, amelyet tranzakciónként olcsóbb fenntartani, mint a régi rendszereket. A digitális bankok azonban szembesülnek saját hatékonysági kihívásaikkal: a digitális marketing révén magas ügyfélszerzési költségekkel, a szabályozási megfelelési költségekkel és a technológiai fejlesztési beruházásokkal. A digitális bankok méretezésével hatékonysági mutatóik jellemzően tovább javulnak. A digitális banki szolgáltatások által támasztott versenynyomás arra késztette a hagyományos bankokat, hogy felgyorsítsák a fiókok racionalizálását és technológiai befektetési programjaikat, hogy csökkentsék a hatékonysági szakadékot.
Hogyan befolyásolja a bank mérete a hatékonysági mutatókat?
A nagy bankok általában jobb hatékonysági mutatót érnek el, mint a kis bankok a méretgazdaságosságnak köszönhetően – az olyan fix költségek, mint a technológiai platformok, a megfelelőségi osztályok és a vállalati funkciók sokkal nagyobb bevételi bázisok között oszlanak meg. Egy 200 millió dolláros banknak és egy 200 milliárd dolláros banknak is alapvető bankrendszerekre, megfelelőségi programokra és vezetői menedzsmentre van szüksége, de a nagyobb bank 1000-szer több bevételt termel a hasonló fix költségű struktúrák fedezésére. A nagyon nagy bankok azonban méretgazdaságossági veszteségekkel is szembesülnek: bonyolultabb szabályozási követelmények, nagyobb megfelelési osztályok, több irányítási réteg és változatosabb (és drágább) üzletágak. A hatékonyság édes pontja általában a közepes méretű bankok, amelyek 5–50 milliárd dolláros vagyonnal rendelkeznek, és a legnagyobb intézmények bürokratikus többlete nélkül is elég nagy léptéket érnek el a költséghatékonysághoz.
Melyek a hatékonysági arány javulásának fő mozgatórugói?
A bankok két eszközzel javítják hatékonysági mutatójukat: csökkentik a kiadásokat (a számláló) vagy a bevételeket gyorsabban növelik, mint a kiadásokat (a nevező). A költségcsökkentési stratégiák a következőket foglalják magukban: fiókhálózat optimalizálása (a gyengén teljesítő fiókok konszolidálása), munkaerő-csökkentési programok, back-office folyamatok automatizálása, a nem alapvető funkciók kiszervezése, az ügyfelek alacsonyabb költségű digitális csatornákra való migrálása, szállítói szerződések újratárgyalása és technológiai platform korszerűsítése. A hatékonysági mutatót javító bevételnövekedési stratégiák a következők: NIM-bővítés (jobb hitelárazás vagy betétfinanszírozási összetétel), növekvő díjalapú bevételi sorok (vagyonkezelés, jelzáloghitel, treasury szolgáltatások), kiegészítő termékek keresztértékesítése meglévő ügyfelek számára és hitelportfólió-növekedés. A legfenntarthatóbb hatékonyságjavítások mindkét oldalt egyesítik – a fegyelmezett költséggazdálkodást, miközben növelik a bevételi bázist, pozitív működési tőkeáttételt teremtve.
Lehet túl alacsony a hatékonysági arány?
Elméletileg igen. Az abnormálisan alacsony hatékonysági arány (40% alatti) azt jelezheti, hogy a vállalkozás nem fektet be eléggé – a személyzetet a gyenge ügyfélszolgálatig csökkenti, a technológiai beruházásokat elhalasztja, vagy a megfelelőségi kiadások nem megfelelőek. Azok a bankok, amelyek szisztematikusan alul fektetnek be emberekbe, technológiába és infrastruktúrába a mesterségesen alacsony hatékonysági mutató fenntartása érdekében, idővel az ügyfelek lemorzsolódásával, szabályozási kritikával vagy versenyhátrányba kerülhetnek. A gyakorlatban azonban a 40% alatti hatékonysági mutatók ritkák a nyereséges, növekvő bankok körében, és jellemzően kivételes működési modelleket tükröznek, nem pedig alulbefektetést. A gyakoribb aggodalomra ad okot a túl magas (65% feletti) arányok a valódi kiadások vagy bevételi kihívások miatt, nem pedig a túl alacsony arányok.
Hogyan állítják be az elemzők a hatékonysági arányt összehasonlítás céljából?
Az elemzők általában több módosítást hajtanak végre annak érdekében, hogy olyan „mag” vagy „kiigazított” hatékonysági mutatót hozzanak létre, amely jobban összehasonlítható az intézmények és időszakok között. A gyakori kiigazítások a következők: az összeolvadással kapcsolatos költségek (végkielégítés, integrációs költségek, leírások) kizárása, amelyek növelik a NIE-t az akvizíciós években; az értékpapírokból vagy eszközök értékesítéséből származó nyereség vagy veszteség kizárása a nem kamatjellegű bevételből (ezek nem visszatérőek); az akvizícióhoz kapcsolódó immateriális javak amortizációjának kivonása a NIE-ből; valamint a jelentős egyszeri peres egyezségek vagy szabályozási szankciók megszüntetése. Az eredmény egy „alapvető hatékonysági mutató”, amely tükrözi a vállalkozás folyamatos működési ütemét. Sok bankvezetés a GAAP-számok mellett korrigált hatékonysági mutatókat számol be a bevételi prezentációiban, és az elemzők jellemzően mindkettőt modellezik, hogy felmérjék a jelentett és az alapvető jövedelmezőség közötti különbséget.
Common Mistakes to Avoid
▾
- !A hitelezési veszteségekre képzett céltartalék a nem kamatjellegű ráfordítások közé – a céltartalékok nem tartoznak bele; külön hitelminőségi mutatót jelentenek, nem működési költséget.
- !A kamatkiadások belefoglalása a nem kamatjellegű kiadások számlálójába – a kamatkiadás már megjelenik a nevező nettó kamatbevétel-komponensében.
- !Ha nem sikerül normalizálni az olyan egyszeri tételeket, mint az egyesülési díjak, peres ügyek rendezése vagy nagy értékesítési nyereség – ezek torzítják az időszakok közötti hatékonysági arányok összehasonlítását.
- !A nagyon különböző banki üzleti modellek hatékonysági mutatóinak összehasonlítása kiigazítás nélkül – egy nagy kereskedési intenzitású banknak természetesen más lesz a hatékonysága, mint egy hagyományos közösségi banknak.
- !A teljes bevétel (beleértve a kiadás előtti kamatbevételt is) használata a nettó bevétel helyett – mindig használja a nettó kamatbevételt (a kamatkiadás után) plusz a nem kamatjellegű bevételt nevezőként.
Pro Tip
Az alacsonyabb hatékonysági arányok jobb költséggazdálkodást jeleznek. A kategóriájában legjobb bankok hatékonysági mutatóit 50–55% alatt tartják. A 70% feletti arányok jellemzően kiadásszabályozási problémákat vagy bevételi kihívásokat jeleznek.
Did you know?
A JPMorgan Chase 2023-ban hozzávetőleg 52%-os hatékonysági mutatót ért el, míg a leghatékonyabban működő közepes méretű bankok némelyike 45% alatti arányt ért el, vagyis kevesebb mint 45 centet költöttek minden egyes dollár bevételre.
Regional Guides
▾
🇺🇸 US▾
🇬🇧 UK▾
🇪🇺 EU▾
References
Ratings & comments
Szerezzen heti matematikai tippeket
Csatlakozzon 12 000+ feliratkozóhoz, akik minden héten kapnak tippeket a számológéphez.