IBNR Reserve Calculator

A pénzügyi és hitelezési szakemberek standard analitikai munkafolyamataik részeként használják az Ibnr tartalékokat, hogy ellenőrizzék a számításokat, csökkentsék az aritmetikai hibákat, és konzisztens eredményeket hozzanak létre, amelyek dokumentálhatók, auditálhatók és megoszthatók kollégáikkal, ügyfelekkel vagy szabályozó testületekkel a megfelelőségi célból.

Az egyetemi oktatók és oktatók beépítik az Ibnr Reserves-t a tananyagokba, a házi feladatokba és a vizsgára való felkészülési forrásokba, lehetővé téve a hallgatók számára, hogy ellenőrizzék a manuális számításokat, építsenek intuíciót az input-output kapcsolatokról, és az aritmetika helyett a fogalmi megértésre összpontosítsanak.

A tanácsadók és tanácsadók az Ibnr Reserves segítségével gyorsan modellezhetik a különböző forgatókönyveket az ügyféltalálkozók során, lehetővé téve a mi lenne, ha olyan kérdések valós idejű feltárását, amelyek egyébként azt igényelnék, hogy visszatérjenek az irodába részletes táblázat alapú elemzés és jelentéskészítés céljából.

Az egyéni felhasználók az Ibnr Reservesre támaszkodnak a személyes tervezési döntések meghozatalakor – az opciók összehasonlítása, a szolgáltatóktól kapott árajánlatok ellenőrzése, a harmadik fél számításainak ellenőrzése, valamint a bizalom megteremtése abban, hogy a fontos döntések mögött álló számokat helyesen és következetesen számították ki.

Mi a különbség az IBNR és az esettartalék között?

Az eseti tartalékok (más néven esetbecslések vagy specifikus tartalékok) egyedi tartalékok, amelyeket a kárkiigazítók határoznak meg minden egyes bejelentett, nyitott kárigényhez a kárkiigazítónak a kár végső értékére vonatkozó értékelése alapján. Az eseti tartalékok a biztosító legjobb becslését jelentik arra az összegre vonatkozóan, amelyet végül fizet az egyes ismert károk rendezésére. Az IBNR tartalékok nem kapcsolódnak konkrét azonosított károkhoz – ezek két kategóriát lefedő összesített statisztikai becslések: (1) tiszta IBNR – már bekövetkezett, de a biztosítónak még be nem jelentett károk (az igénylő még nem nyújtott be kárigényt, vagy a biztosított még nem jelentette be a kárt), és (2) fejlesztési tartalék – a várható végső kár alulmaradt esetek (leggyakrabban az esetek legkedvezőtlenebb alulfejlődése). költségek, különösen a követelés korai szakaszában). Összes kártartalék = Esettartalék + IBNR. Az IBNR eredendően bizonytalanabb, mint az eseti tartalékok, és biztosításmatematikai becslést igényel, nem pedig egyedi kárfelmérést.

Mely biztosítási vonalaknak van a legnagyobb IBNR tartaléka?

Az IBNR-tartalékok a legnagyobbak (a díjhoz viszonyítva) a hosszú távú kötelezettségek esetében – olyan biztosítási termékek esetében, amelyeknél hosszú idő telik el a veszteség bekövetkezése és a végső rendezés között. A leginkább IBNR-igényes vonalak a következők: munkavállalói kártérítés (életre szóló egészségügyi ellátás súlyos sérülések esetén, 20 év feletti fejlesztési farok), orvosi műhiba (összetett peres eljárások, 5-10 éves fejlesztés), általános kereskedelmi felelősség (mérgező károk, környezetvédelmi követelések évtizedek alatt alakulhatnak ki), szakmai felelősség (igazgatók és tisztek, hibák és mulasztások), valamint termékfelelősség, gyógyszerészeti felelősség (különösen tömeges kártérítési igény) elméletek). A rövid végű vonalaknak, mint például a személyi gépkocsikár vagy az anyagi károk minimális IBNR-vel rendelkeznek, mivel a legtöbb követelést napokon vagy heteken belül jelentik és rendezik, így kevés hely marad a be nem jelentett veszteségeknek.

Mi a lánclétra módszer és mik a korlátai?

A lánclétra módszer (más néven fejlesztési módszer vagy link arány módszer) a legszélesebb körben használt IBNR becslési technika. A jövőbeli veszteségeket úgy vetíti előre, hogy a megfigyelt koronkénti fejlődési tényezőket alkalmazza a jelenlegi veszteségekre. Elsődleges előnye az egyszerűség, az átláthatóság és a tényleges cégadatokra való támaszkodás. Korlátai jelentősek: a módszer implicit módon azt feltételezi, hogy a jövőbeli fejlődés pontosan tükrözi a történeti fejlődést – ez a feltevés akkor bomlik meg, ha: megváltozik a vállalkozás jellege vagy mérete, megváltozik a kárrendezési gyakorlat, megváltozik a jogi vagy bírósági környezet (társadalmi infláció), vagy az adatok anomáliákat vagy kiugró értékeket tartalmaznak. A lánclétra különösen megbízhatatlan az éretlen, néhány hónapos fejlesztésű baleseti években (ahol a korai adatok véletlenszerű ingadozása rendkívül instabil előrejelzéseket produkál), új vagy növekvő üzletágak esetében, amelyekben nem állnak rendelkezésre elegendő múltbeli adatok, és olyan üzletágak esetében, ahol az egyes nagy károk torzíthatják a fejlődési tényezőket. A legtöbb aktuárius lánclétrát használ más módszerekkel kombinálva a megbízhatóbb becslés háromszögezésére.

Mi a Bornhuetter-Ferguson módszer és mikor előnyös?

A Ron Bornhuetter és Ronald Ferguson által 1972-ben kifejlesztett Bornhuetter-Ferguson (BF) módszer ötvözi a lánclétra vetületet egy előzetesen várható veszteségbecsléssel. A BF IBNR megegyezik a várható végső veszteségek és a még nem jelentett veszteségek százalékos arányának szorzatával (1 − 1/CDF). Ez a keverés azt jelenti, hogy amikor az adatok éretlenek (a CDF nagy), a BF-eredmény erősen súlyoz az a priori elvárásokhoz. Ahogy egyre több fejlesztés válik elérhetővé, a BF eredmény egyre inkább súlyozza a tényleges adatokat. A BF-módszert előnyben részesítjük, ha: a baleseti év kiforratlan (12–24 hónapos fejlődés), az üzleti könyv új vagy gyorsan növekszik, a történelmi fejlődési minta ingadozó vagy megbízhatatlan, vagy ha egy nagy egyéni követelés torzítja a lánclétra becslést. A BF módszer fő korlátja az a priori veszteséghányad minőségétől való függése – ha maga az ELR rosszul becsült, a BF eredmény ennek megfelelően torzul.

Hogyan használják fel a szabályozók és a hitelminősítő intézetek az IBNR-tartalékokat a pénzügyi elemzés során?

Az IBNR-tartalékok a biztosítótársaságok pénzügyi elemzésében a legtöbbet vizsgált tételek közé tartoznak, mivel megfelelőségük határozza meg, hogy a biztosító bejelentett többlete pontosan tükrözi-e valós pénzügyi helyzetét. Az állami biztosítási szabályozó hatóságok megkövetelik, hogy egy szakképzett biztosításmatematikus évente igazolja, hogy a tartalékok legalább a vonatkozó biztosításmatematikai szabványokban meghatározott minimumon vannak. A NAIC kockázatalapú tőke (RBC) képlete tartalmaz egy tartalékképzési kockázati komponenst, amely további szükséges tőkét számít fel a kedvezőtlen tartalékképzési múlttal rendelkező biztosítók számára. A hitelminősítő intézetek, köztük az AM Best, kifejezetten értékelik a tartalékok megfelelőségét pénzügyi erejükre vonatkozó minősítéseikben – a nem megfelelő tartalékkal rendelkező vállalatok alacsonyabb minősítést kapnak. A hatósági vizsgálatok során az állami független aktuárius felülvizsgálja az engedményező társaság veszteségháromszögének adatait, és tartalékerősítést tehet szükségessé, ha a kijelölt aktuárius becslései elégtelennek bizonyulnak. A tartalék redundanciát (túlfoglalást) ritkábban kritizálják, de adózási szempontból releváns – a túlzott tartalékok olyan adólevonásokat eredményeznek, amelyeket nem indokolnak a várható jövőbeni kifizetések.

Mi a biztosításmatematikai vélemény a tartalékokról, és kinek kell azt biztosítania?

Az Egyesült Államok biztosítási szabályozása megköveteli, hogy minden vagyonbaleset-biztosító társaság nyújtson be éves biztosításmatematikai véleményt, amelyet képzett biztosításmatematikus ír alá (jellemzően a Casualty Actuarial Society tagja vagy a Society of Actuaries tagja, megfelelő vagyonbaleseti képesítéssel). A kijelölt biztosításmatematikus véleményt ad arról, hogy a biztosító tartalékai: (a) legalább egyenlőek-e a törvényi minimummal (az biztosításmatematikai vélemény minimumával), (b) megfelelőek-e a várható jövőbeni kifizetések magas megbízhatósági szinten történő fedezésére (minősített vélemény), vagy (c) a több negatív minősítés egyike is fennáll-e, ha a tartalék megfelelősége nem támasztható alá. A nagy biztosítótársaságok kötelesek benyújtani egy nyilatkozatot az aktuáriusi véleményről (SAOM), amely tartalmazza az aktuárius véleményét alátámasztó teljes dokumentációt. A szabályozási követelmények és a szakmai elszámoltathatóság ezen kombinációja teszi az IBNR tartalék megfelelőségét a biztosítótársaságok pénzügyi beszámolóinak egyik legszigorúbban megvizsgált szempontjává.

Mi a „társadalmi infláció”, és hogyan befolyásolja az IBNR-tartalékokat?

A társadalmi infláció a kereseti költségek növekedésének tendenciáját jelenti, amelyet nem az orvosi vagy gazdasági infláció, hanem a társadalmi tényezők vezérelnek: fejlődő jogi elméletek, amelyek kiterjesztik az alperes felelősségét, nagyobb esküdtszéki ítéletek és egyezségek, amelyeket a felperesi ügyvédi taktika és nukleáris ítéletek befolyásolnak, a csoportos perek kiterjesztése új iparágakra, és agresszívabb pereskedési stratégiák. A társadalmi infláció hatással van az IBNR tartalékaira azáltal, hogy a múltbeli fejlődési minták kevésbé megbízható előrejelzői a jövőbeli fejlődésnek – a régebbi veszteségháromszögeket kevésbé peres környezetben fejlesztették ki, és ezek fejlesztési tényezőinek a jelenlegi üzletre való alkalmazása alábecsüli a jövőbeli fejlődést. Az aktuáriusok úgy kezelik a társadalmi inflációt, hogy: minőségi trendkorrekciókat alkalmaznak a múltbeli fejlődési tényezőkhöz, frissebb, nagyobb súllyal rendelkező adatok részidőszakokat használnak, jogi szakértői véleményeket kérnek a felmerülő felelősségi trendekről, és explicit terhelési tényezőket adnak hozzá a társadalmi infláció ismert területeire (kereskedelmi gépjármű, szakmai felelősség, általános felelősség).