とは何か Activity-Based Costing?
▾
活動基準原価計算 (ABC) は、直接労働時間や機械時間などの広範で任意の配分基準を使用するのではなく、実際にリソースを消費する活動に基づいて間接費を製品、サービス、または顧客に配分する管理会計手法です。 1980 年代にロビン クーパーとロバート カプランによって開発された ABC は、従来の原価計算の根本的な問題に対処しています。つまり、多様な製品ラインがある環境では、従来のシステムは体系的に単純な大量生産製品のコストを上回り、複雑な少量生産製品のコストを下回っており、収益性分析と価格決定を歪めています。 従来の原価計算では、間接費は工場全体の単一のレート(たとえば、直接労働時間当たりの固定レート)を使用して割り当てられます。これは、すべての製品が直接労働量に比例して諸経費を消費する場合、つまり労働集約性の高い製造においては、かなりうまく機能します。しかし、現代のビジネスでは、購買、品質管理、エンジニアリング、顧客サービス、注文処理などの諸経費が総コストの 50 ~ 80% を占めており、単一の配分要因によって、さまざまな製品の実際の複雑さのコストが無視されます。 ABC は、アクティビティ (組織内で実行されるタスク) を特定し、各アクティビティのコストを決定し、アクティビティ ドライバー (アクティビティの消費を引き起こす要因) を特定し、実際のドライバーの使用状況に基づいてアクティビティ コストを製品に割り当てることで、この問題を解決します。たとえば、年間 5 件のエンジニアリング変更オーダーが必要な製品は、まったく必要ない製品よりもはるかに多くのエンジニアリング活動コストを消費します。この違いは、従来の原価計算では完全に無視されています。 ABC の方法論は 2 段階の割り当てに従います。まず、諸経費を活動 (発注書処理、機械のセットアップ、品質検査、顧客サポートへの電話など) まで追跡します。 2 番目に、消費されたアクティビティ ドライバの量に基づいて、アクティビティ コストをコスト オブジェクト (製品、顧客、チャネル) に割り当てます。その結果、各製品の実際のリソース消費量を反映した、より正確な単位あたりのコストが得られます。 ABC データにより、価格設定 (真のコストを回収しているか?)、製品構成 (どの製品が本当に利益を上げているか?)、プロセスの改善 (コストがかかるが付加価値のない活動はどれか?)、顧客の収益性 (サービスコストを考慮した上で最大の顧客から利益を得ているか?) について、より多くの情報に基づいた意思決定が可能になります。簡略化された拡張機能である Time-Driven ABC (TDABC) は、時間を普遍的なドライバーとして使用し、時間方程式を使用して実装できるため、大規模な組織にとってより実用的になります。
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
公式
▾
アクティビティ ドライバー率 = アクティビティ コスト プール / アクティビティ ドライバーの合計数量
製品のオーバーヘッド = Σ (アクティビティ ドライバの割合 × 製品のドライバの使用量)
ABC 単位コスト = (直接コスト + 製品間接費) / 生産単位変数の説明
▾
| 記号 | 名前 | 単位 | 説明 |
|---|---|---|---|
| AC | アクティビティコストプール | USD | 特定のアクティビティに割り当てられた総コスト: そのアクティビティによって消費されたすべてのリソース (労働力、設備、スペース)。 |
| ADQ | アクティビティドライバーの数量 | units | すべての製品にわたるアクティビティ ドライバーの合計数量 (例: 機械のセットアップ、注文書、または検査の数)。 |
| ADR | アクティビティドライバー率 | USD/unit | アクティビティ ドライバーの単位あたりのコスト: ADR = アクティビティ コスト プール / アクティビティ ドライバーの合計数量。 |
| CPU | ユニットあたりのコスト (ABC) | USD/unit | 製品に割り当てられた総間接費を生産単位で割ったもの。従来のシングルレート割り当てよりも正確です。 |
| CM_ABC | ABCベースの貢献利益率 | USD/unit | 価格からABCに割り当てられた単価を引いたもの。正確な間接費割り当て後の真の収益性が明らかになります。 |
方法 Activity-Based Costing
▾
- 1組織内で実行される主な活動を特定します: 機械のセットアップ、購入、品質検査、エンジニアリングの変更、顧客の注文処理、出荷など。
- 2間接費を活動原価プールに割り当てます。各間接費カテゴリのどの部分が各活動をサポートするかを決定します。
- 3各活動の活動コスト要因、つまりコストの原因となる測定可能なイベント (セットアップの数、PO の数、検査の数、顧客の注文の数) を特定します。
- 4各アクティビティのアクティビティ ドライバ レートを計算します: レート = アクティビティ コスト プール / すべての製品にわたる合計ドライバ数量。
- 5各製品の各アクティビティ ドライバーの消費量を決定します。この製品には何回のセットアップ、発注、または検査が必要ですか?
- 6各製品にオーバーヘッドを割り当てます。ドライバー率 × 製品のドライバー使用量を乗算し、すべてのアクティビティの合計を計算します。
- 7割り当てられた間接費に直接コスト (材料、直接労働力) を追加して、製品の総コストを取得します。単位コストを生産単位で割ります。
解いた例
▾
従来の原価計算では、製品 B の真のコスト負担が隠蔽されます
セットアップアクティビティプール = $200,000 (合計 22 セットアップ、レート = $9,091/セットアップ)、購入プール = $300,000 (合計 PO 45、レート = $6,667/PO) と仮定します。製品 A: (2 × $9,091) + (5 × $6,667) = $18,182 + $33,333 = $51,515 総オーバーヘッド / 10,000 ユニット = $5.15/ユニット。製品 B: (20 × $9,091) + (40 × $6,667) = $181,818 + $266,667 = $448,485 / 500 ユニット = $897/ユニット。従来のレート: 500,000 ドル / 11,000 ユニット (DL 時間が等しいと仮定) = 45.45 ドル/ユニット — B は大幅に過小評価され、A は過大評価されています。ABC は、製品 B が現在の価格では採算が取れない可能性があることを明らかにしています。
ABC、「クジラ」顧客の利益は想定よりはるかに低い可能性があることを明らかに
顧客 A: 収益 50,000 ドルから売上原価 (10,000 ドルと仮定) を差し引いたサービス = 2 × 1,000 ドル = 2,000 ドル。利益 = 38,000 ドル。顧客 B: 収益 $30,000 マイナス COGS $15,000 マイナス サービス = 25 × $1,000 = $25,000;利益 = −10,000ドル。顧客 B は、多額の収益があるにもかかわらず、実際には赤字です。この ABC ベースの顧客収益性分析は、顧客ごとにサービスを提供するコストが大幅に異なる銀行、流通、プロフェッショナル サービスで一般的です。
機械時間: 10万ドル。セットアップ: 20,000 ドル。検査: 10,000ドル
アクティビティ料金: 機械加工 = 300,000 ドル / 15,000 = 20 ドル/マッハ時。セットアップ = $100,000 / 50 = $2,000/セットアップ;検査 = 50,000 ドル / 200 = 250 ドル/検査。製品 X の間接費: 機械加工 = 5,000 × 20 ドル = 100,000 ドル。セットアップ = 10 × 2,000 ドル = 20,000 ドル;検査 = 40 × 250 ドル = 10,000 ドル。総諸経費 = 130,000 ドル / 1,000 ユニット = 130 ドル/ユニット。直接の材料と人件費が 1 台あたり 50 ドルの場合、ABC 単価 = 180 ドルとなります。従来の機械時間率 300,000 ドル/15,000 = 20 ドル/時間 × (5,000/1,000) = 100 ドル/ユニットと比較すると、セットアップと検査のコストが 30 ドル不足します。
日当定額料金を実際のリソース消費量に置き換えます。
活動料金: 看護 = 2,000,000 ドル / 40,000 = 50 ドル/時間。診断 = 500,000 ドル / 5,000 = 1 テストあたり 100 ドル。薬局 = 300,000 ドル / 10,000 = 調剤あたり 30 ドル。患者 A: 看護 = 5 × 50 ドル = 250 ドル。診断 = 2 × 100 ドル = 200 ドル。薬局 = 3 × $30 = $90;合計 = 540 ドル。従来の日割り平均では、単純な患者と複雑な複数の診断を持つ患者に同じオーバーヘッドが割り当てられるため、実際の医療コストが隠蔽され、サービスの価格設定や支払者との契約の正確な交渉が不可能になります。
実際の応用
▾
複数の製品を製造するメーカーにおける製品収益性分析により、実務者が検証済みの計算手法と業界標準のアプローチに基づいて、十分な情報に基づいた定量的な意思決定を行うことができます。これには、証拠に基づく意思決定、戦略的なリソース割り当て、および多様な組織状況や専門分野にわたるパフォーマンスの最適化をサポートするための正確な定量分析が必要です。
銀行および保険商品の原価計算と価格設定。アナリストが組織全体の戦略計画、リソース割り当て、パフォーマンスのベンチマークをサポートする正確な結果を生成できるように支援します。企業と個人の両方の設定で計画、評価、継続的改善プロセスに情報を提供する信頼性の高い出力を生成するには、正確な数値計算が不可欠です。
ヘルスケア サービス ラインと手順の収益性。専門家が信頼できる数学的フレームワークと確立された公式を使用して、結果を体系的に定量化し、シナリオを比較できるようにします。日々の専門的活動において定量的な厳密さに依存する利害関係者にとって、生の入力データを実用的な洞察に変換する体系的な計算アプローチが必要です。
B2B 販売における顧客の収益性のセグメンテーション。コンプライアンス、レポート、最適化の目的には数値精度が不可欠なデータ主導の評価プロセスをサポートし、プロフェッショナルな環境でのレポート、監査、長期傾向分析に適した一貫した検証可能な結果を提供する堅牢な計算手法が必要です。
正確な内部コストベンチマークを使用した製造か購入かの分析をアウトソーシングします。これには、証拠に基づいた意思決定、戦略的リソースの割り当て、および多様な組織状況や専門分野にわたるパフォーマンスの最適化をサポートするための正確な定量的分析が必要です。
特殊なケース
▾
{'case': '顧客の収益性のクジラと敗者', 'explanation': "ABC は、少数の顧客がすべての利益を生み出している一方で、サービスコストをすべて配分すると、大規模なセグメント (多くの場合大規模で要求の厳しい顧客) は実際には利益が得られないことを頻繁に明らかにしています。「20/80 ルール」は、ABC ベースの顧客収益性分析における集中を過小評価することがよくあります。"}活動ベースの原価計算を扱う専門家は、適切に処理しないと誤解を招く結果につながる可能性があるため、このシナリオに特に注意する必要があります。実際にこのようなケースが発生した場合は、常に境界条件を検証し、独立した方法でクロスチェックしてください。
{'case': '製品中止の決定', 'explanation': "ABC が製品の不採算を明らかにした場合、中止の決定はその製品の諸経費が本当に回避可能であるかどうかを考慮する必要があります。セットアップやエンジニアリングのコストが関係なく継続する場合、製品を中止しても変動費が削減されるだけであり、他の製品の業績が悪化する可能性があります。"}活動ベースの原価計算を扱う専門家は、適切に処理しないと誤解を招く結果につながる可能性があるため、このシナリオに特に注意する必要があります。実際にこのようなケースが発生した場合は、常に境界条件を検証し、独立した方法でクロスチェックしてください。
活動ベースの原価計算を扱う専門家は、適切に処理しないと誤解を招く結果につながる可能性があるため、このシナリオに特に注意する必要があります。実際にこのようなケースが発生した場合は、常に境界条件を検証し、独立した方法でクロスチェックしてください。
一般的なアクティビティ、要因、コストの例
▾
| 活動 | コストドライバー | 一般的なコスト プール サイズ | 適用対象 |
|---|---|---|---|
| 注文書の処理 | 発行されたPOの数 | 50,000~500,000ドル | 製造・販売 |
| マシンのセットアップ | セットアップの数またはセットアップ時間 | 100,000 ドル~100 万ドル以上 | バッチ製造 |
| 品質検査 | 検査または検査されたユニットの数 | 50,000~300,000ドル | 製造業、食品 |
| 顧客の注文処理 | 顧客の注文数 | 100,000 ドル~100 万ドル | B2B販売、流通 |
| エンジニアリングの変更 | ECO の数 | 20 万ドル~200 万ドル | ハイテク、航空宇宙 |
| 倉庫の取り扱い | パレットの移動または処理されたユニットの数 | 30 万ドル~500 万ドル | 物流・3PL |
| カスタマーサポート | サービスコールまたはチケットの数 | 20 万ドル~500 万ドル | ソフトウェア、金融サービス |
よくある質問
▾
ABC と従来の原価計算の違いは何ですか?
従来の原価計算では、1 つまたは 2 つの工場全体の配分基準 (通常は直接労働時間または機械時間) を使用して、すべての間接費を製品全体に分散します。これは、オーバーヘッドが割り当てベースに完全に比例する場合には機能しますが、製品ごとに複雑さ、バッチ サイズ、またはサポート要件が大幅に異なる場合には機能しません。 ABC は、特定のアクティビティに関連付けられた複数のコスト要因を使用して、製品ごとのリソース消費をより正確に把握します。実際の違いは、多様な製品ラインを持つ企業で最も顕著であり、従来の原価計算が慢性的な価格設定の誤りや不適切な製品構成の決定につながる可能性があります。
活動コスト要因とは何ですか?
アクティビティコスト要因とは、特定のアクティビティの消費を引き起こす(または「推進」する)イベントまたは要因です。ドライバーは測定可能であり、アクティビティと因果関係がある必要があります。一般的な例: 注文書の数 (購買活動を促進)、機械セットアップの数 (セットアップ活動を促進)、品質検査の数 (品質管理を促進)、技術変更注文の数 (エンジニアリング活動を促進)、顧客注文の数 (注文処理を促進)、占有面積 (設備コストを促進)、サービス コールの数 (顧客サポートを促進)。重要なのは、実際のリソース消費を正確に反映するドライバーを選択することです。ドライバーの選択を誤ると、誤解を招く ABC 結果が生成されます。
ABC の実装は難しいですか?
従来の ABC は複雑でリソースを大量に消費する可能性があります。すべてのアクティビティを特定し、コストをプールに割り当て、推進要因を特定するには、重要な分析が必要です。大企業では何百ものアクティビティがある場合があります。継続的なメンテナンスも課題です。アクティビティが変化すると、モデルを更新する必要があります。 2004 年に Kaplan と Anderson によって開発された Time-Driven ABC (TDABC) は、時間を普遍的な要因として使用し、時間方程式でリソース消費をエンコードすることで実装を簡素化します。 TDABC は、運用データからより簡単に構築でき、プロセスの進化に応じてより簡単に更新できるため、ますます人気が高まっています。
ABC 情報はどのような意思決定を改善しますか?
ABC は、幅広いビジネス上の意思決定をサポートします。価格設定 (複雑な製品の活動コストをすべて回収できる価格にする)、製品ミックス (ABC が明らかにした不採算製品の製造中止または価格変更)、プロセスの改善 (高コストで付加価値のない活動の排除または自動化の特定)、顧客の収益性 (サービス費用を除いて実際に利益を上げている顧客の理解)、チャネルの収益性 (オンライン、小売、流通チャネルのサービス提供コストの比較)、アウトソーシングの意思決定 (正確な社内分析を使用した製造または購入の分析) です。活動コスト)、および予算編成(計画された活動量に基づいてリソースを割り当てる)。
活動が誤認された場合、ABC は歪んだ信号を生成する可能性がありますか?
はい。 ABC の精度は、アクティビティを正しく特定し、コストをアクティビティ プールに割り当て、適切な推進要因を選択することに大きく依存します。ドライバーが実際のコスト消費を正確に反映していない場合 (たとえば、セットアップの複雑さが大幅に異なる場合にセットアップの数を使用する場合)、割り当ては従来のコスト計算とは異なる方法で不正確になります。さらに、一部の間接費が真に固定されており、生産能力に基づいている (製品レベルの活動によって引き起こされない) 場合、ABC を使用してそれらを割り当てると、埋没費用が回避可能であるかのように扱われ、意思決定を誤る可能性があります。 ABC 実務者は、アクティビティ関連のコストとキャパシティ関連のコストを区別する必要があります。
ABC はリーンとプロセス改善にどのように関係しますか?
ABC とリーン製造は補完的なフレームワークです。 ABC は活動にかかるコストを特定し、無駄の排除による経済的影響を定量化することを可能にします。リーン分析によって特定された非付加価値活動 (待機、検査、やり直し、過剰な移動) は、ABC を通じてコスト計算され、プロセス改善投資のビジネス ケースを構築できます。逆に、セットアップ時間を短縮し、検査を排除し、ワークフローを簡素化する無駄のない取り組みは、ABC モデルのコストプールを削減し、製品コストを削減します。 ABC と Lean は協力して、世界クラスの製造業で使用されるコスト管理およびプロセス改善のツールキットを提供します。
ABC から最も恩恵を受ける業界は何ですか?
ABC は、次のような状況で最大のメリットをもたらします。(1) 複雑さとリソース要件が大幅に異なる多様な製品またはサービス。 (2) 総コストに占める間接費の割合が高い (通常は 30% 以上)。 (3) 正確なコスト知識を必要とする激しい価格競争。 (4) 従来の原価計算が明らかな異常をもたらした状況(明確な複雑さの違いにもかかわらず、すべての製品が同様のマージンを示している)。 ABC に特に適した業界には、複雑な製造業、金融サービス (銀行商品の収益性)、ヘルスケア (サービスラインの原価計算)、物流、専門サービス、および顧客レベルのサービスコストの変動が大きいあらゆるビジネスが含まれます。
避けるべきよくある間違い
▾
- !特定するアクティビティが多すぎると、モデルが過度に複雑になり、維持コストが高くなります。数百ではなく、30 ~ 50 のアクティビティを目指します。
- !測定は簡単だが実際のコスト消費と因果関係がない要因を選択します。
- !容量コストを区別せずに、ABC を通じて間接費の 100% を割り当てます (製品量に応じて変動しないようにする必要があります)。
- !重大なプロセス変更が発生したときにモデルが更新されないため、ますます不正確な結果が生成されます。
- !ABC データを使用して限界価格の決定を行う - ABC のフルコストには、短期価格設定には関係のない固定オーバーヘッドが含まれます。
プロのヒント
完全なモデルを構築する前に、2 ~ 3 つの製品ファミリーで簡略化された ABC パイロットから始めます。パイロットでは、現在の原価計算における潜在的な歪みが、完全な ABC 実装への投資を正当化できるほど大きいかどうかが明らかになります。
ご存知でしたか?
ロバート・カプランとロビン・クーパーは、原価システムでは利益があると示されている製品で組織的に損失を出していたメーカーを研究した後、1980年代にハーバード・ビジネス・スクールでABCを開発した。彼らの調査では、従来の原価計算が業界全体の意思決定を歪めており、実際には採算の悪い複雑な製品を維持しながら、従来の原価計算では採算が取れないと思われる製品を廃止するという「死のスパイラル」に陥っていることが明らかになった。
Regional Guides
▾
🇺🇸 US▾
🇬🇧 UK▾
🇪🇺 EU▾
参考文献
Get Weekly Math Tips
Join 12,000+ subscribers who get calculator tips every week.