이란 무엇인가 Bank Efficiency Ratio?
▾
은행 효율성 비율은 은행 수익 중 운영 비용이 얼마나 소비되는지를 측정하는 데 널리 사용되는 지표입니다. 비이자비용(대손충당금 및 이자비용을 제외한 모든 영업비용)을 순수익(순이자이익과 비이자이익의 합)으로 나누어 계산합니다. 결과는 운영에 지출된 수익의 비율을 나타냅니다. 즉, 수익당 비용 지표입니다. 효율성 비율이 낮다는 것은 은행이 비용 효율적이라는 것을 의미하며, 수익 1달러를 창출하는 데 더 적은 자원을 사용한다는 의미입니다. 예를 들어, 효율성 비율이 60%라는 것은 은행이 순수익 1달러를 창출하기 위해 운영 비용으로 60센트를 지출한다는 의미입니다. 45%의 효율성 비율은 수익 달러당 45센트만 지출되고 더 많은 금액이 사전 프로비저닝 수익으로 남음을 의미합니다. 이 지표는 '오버헤드 비율'이라고도 하며 은행 업무에서 가장 면밀히 모니터링되는 내부 성과 지표 중 하나입니다. 은행 경영진은 효율성 비율을 사용하여 비용 관리 관행을 평가하고, 비효율성을 식별하고, 비용 절감을 목표로 하는 기술 투자 프로그램의 진행 상황을 추적하고, 동료 기업과 벤치마킹합니다. 2008년 이후 규제 환경에서 규정 준수 비용은 비용 증가의 주요 동인이 되었습니다. 많은 대형 은행은 기술 및 프로세스 개선으로 인해 효율성이 다시 떨어지기 전까지 2015년까지 효율성 비율이 악화되는 것을 목격했습니다. 핀테크 경쟁으로 인해 디지털 전용 은행과 네오뱅크가 훨씬 낮은 비용 기반(지점 네트워크 없음)으로 운영되고 종종 40% 미만의 효율성 비율을 달성함에 따라 압력이 가중되었습니다. 기존 은행들은 비율 개선을 위해 지점 통합, 프로세스 자동화, 인공지능 투자, 디지털 채널 전환 등을 통해 대응하고 있다. 효율성 비율은 ROA와 ROE를 보완하여 은행 수익성에 대한 3차원 보기, 즉 마진 품질(NIM), 자본 효율성(ROA/ROE), 비용 효율성(효율성 비율)을 제공합니다.
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
공식
▾
적용 가능한 수식 및 입력은 계산기 인터페이스를 참조하세요.
각 변수는 금융 및 대출 영역에서 측정 가능한 특정 수량을 나타냅니다. 알려진 값을 대체하고 미지의 문제를 해결합니다. 다단계 계산의 경우 내부 표현식을 먼저 평가한 다음 표준 작업 순서를 사용하여 결과를 결합합니다.변수 설명
▾
| 기호 | 이름 | 단위 | 설명 |
|---|---|---|---|
| ER | 효율성 비율 | percent (%) | 비이자 비용을 순수익(NII + 비이자 소득)으로 나눈 값입니다. 값이 낮을수록 비용 효율성이 더 좋습니다. |
| NIE | 비이자 비용 | dollars ($) | 이자비용 및 대손충당금을 제외한 모든 운영비용: 급여, 점유, 기술, 마케팅 등 |
| NII | 순이자소득 | dollars ($) | 이자소득에서 이자비용을 뺀 금액 대부분의 상업 은행의 주요 수익 요소입니다. |
| NII2 | 비이자소득 | dollars ($) | 수수료 기반 수익: 서비스 요금, 자산 관리 수수료, 모기지 뱅킹 수익, 거래 수익, 보험 수익. |
| NR | 순수익 | dollars ($) | NII + 비이자 소득; 효율성 비율의 분모로 사용되는 총 영업 수익입니다. |
방법 Bank Efficiency Ratio
▾
- 1은행 손익계산서에서 해당 기간의 순이자 소득(총 이자 소득에서 총 이자 비용을 뺀 값)을 추출합니다.
- 2총 비이자 소득 추출: 예금 서비스 수수료, 자산 관리 및 신탁 수수료, 모기지 개설 수수료, 거래 수익, 카드 교환 수수료, 보험 수수료 및 기타 모든 비이자 수익.
- 3순이자소득과 비이자소득을 합산하여 총 순수익을 구합니다.
- 4급여 및 복리후생, 점유 및 장비 비용, 기술 및 데이터 처리, 마케팅, 법률 및 전문 수수료, FDIC 예금 보험 평가, 무형 자산 상각 및 기타 간접비 등 총 비이자 비용을 식별합니다.
- 5효율성 비율을 계산합니다. (비이자 비용 / 순수익) × 100.
- 6동종 그룹 평균 및 이전 기간과 비교하여 추세 및 벤치마크 성과를 파악합니다.
- 7비이자 비용을 보상(일반적으로 NIE의 50~60%)과 비보상 비용으로 분해하여 구체적인 개선 기회를 식별합니다.
풀어진 예시
▾
커뮤니티 은행 업계 평균에 가깝습니다. 60% 미만이면 비용 관리가 우수함을 나타냅니다.
2,170만 달러의 순수익은 60.4% 효율성 비율로 1,310만 달러의 운영 비용을 지원합니다. 이 커뮤니티 은행은 수익 달러당 일반적인 금액을 지출하고 있습니다. 이는 경쟁력이 있지만 예외적이지는 않습니다. 경영진은 지점 통합, 대출 담당자 생산성 향상 또는 디지털 뱅킹 채택으로 비율이 58% 미만으로 낮아질 수 있는지 여부를 조사해야 하며, 이는 커뮤니티 기관의 강력한 동료 성과를 나타냅니다.
대형 은행에 강합니다. 비용 효율성 측면에서 수익을 보여주는 의미 있는 기술 및 프로세스 투자
이 대형 은행은 50.5%의 효율성 비율을 달성했습니다. 이는 평균 은행과 효율성을 구분하는 기준점인 60%보다 훨씬 낮습니다. 은행은 규모, 기술, 디지털 채널 마이그레이션을 성공적으로 활용하여 운영 비용 증가를 수익 증가보다 낮게 유지했습니다. 효율성 비율이 1% 감소할 때마다 이 수익 규모에서 약 1억 8200만 달러의 추가 사전 준비 이익이 발생하며, 이는 대형 은행이 운영 효율성 프로그램에 막대한 투자를 하는 이유를 보여줍니다.
70%를 넘는 비율은 관리 조치가 필요한 상당한 비용 또는 수익 압박을 나타냅니다.
79.6%의 효율성 비율은 모든 매출 달러의 20.4센트만을 충당금 전 순이익으로 남깁니다. 이는 정상적인 신용 손실을 흡수하고 여전히 적절한 ROA를 생성하기에는 불충분합니다. 이 은행은 수익 문제(NIM 압축, 수수료 수입 손실) 또는 비용 문제(인력 과잉, 수익 기반에 비해 너무 많은 지점, 높은 규정 준수 비용)에 직면해 있을 가능성이 높습니다. 경영진은 수익 개선이나 비용 절감 중 어느 것이 단기적으로 더 달성 가능한지 파악해야 합니다.
수익이 비용보다 빠르게 증가함에 따라 3년 동안 비율이 개선됨 - 긍정적인 영업 레버리지 스토리
이 은행은 3년 동안 긍정적인 운영 레버리지(비용보다 수익이 더 빠른 속도로 증가)를 보여줍니다. 비용은 8.2%(8,500만 달러~9,200만 달러) 증가했고 수익은 15.4%(1억 3,000만 달러~1억 5,000만 달러) 증가하여 효율성 비율이 410bp 향상되었습니다. 이 패턴은 일반적으로 NIM 확장, 대출 증가 또는 수수료 수입 증가로 인해 발생하는 수익 증가와 결합된 효과적인 비용 규율을 나타냅니다. 지속적인 효율성 향상은 이익의 질과 경영실행을 나타내는 핵심 지표입니다.
실제 적용
▾
모기지 대출 기관과 대출 담당자는 효율성 비율 은행(Efficiency Ratio Bank)을 사용하여 상환 일정을 구성하고, 고정 금리 옵션과 조정 금리 옵션을 비교하고, 다양한 기간에 걸쳐 주거용 및 상업용 부동산 거래에 대한 총 차입 비용을 계산합니다.
개인 금융 자문가는 고객에게 부채 감소 전략에 대해 상담할 때 효율성 비율 은행을 적용하여 대체 투자 수익에 대한 가속 지급의 수학적 이점을 비교하여 잉여 현금 흐름의 최적 할당을 결정합니다.
신용 조합과 지역 은행은 Efficiency Ratio Bank를 사용하여 정확한 대출 진실 공개를 생성하고, TILA 및 RESPA 요구 사항에 대한 규제 준수를 보장하며, 대출자에게 경쟁 대출 상품 전반에 걸쳐 표준화된 비용 비교를 제공합니다.
기업 재무 부서는 효율성 비율 은행(Efficiency Ratio Bank)을 사용하여 회전 신용 시설, 기간 대출 및 기업 어음 프로그램 비용을 모델링하고 회사의 자본 구조를 최적화하며 부채 조달의 가중 평균 비용을 최소화합니다.
특수 경우
▾
제로 금리 또는 마이너스 금리
실제로 이 극단적인 경우에는 표준 가정이 유지되지 않을 수 있으므로 신중한 고려가 필요합니다. 은행 효율성 비율 계산기 계산에서 이 시나리오에 직면할 때 실무자는 경계 조건을 확인하고 0으로 나누기 위험을 확인하고 모델의 가정이 이러한 극한 조건에서 유효한지 여부를 고려해야 합니다.
만기시 풍선지급
실제로 이 극단적인 경우에는 표준 가정이 유지되지 않을 수 있으므로 신중한 고려가 필요합니다. 은행 효율성 비율 계산기 계산에서 이 시나리오에 직면할 때 실무자는 경계 조건을 확인하고 0으로 나누기 위험을 확인하고 모델의 가정이 이러한 극한 조건에서 유효한지 여부를 고려해야 합니다.
변동금리 중기조정
실제로 이 극단적인 경우에는 표준 가정이 유지되지 않을 수 있으므로 신중한 고려가 필요합니다. 은행 효율성 비율 계산기 계산에서 이 시나리오에 직면할 때 실무자는 경계 조건을 확인하고 0으로 나누기 위험을 확인하고 모델의 가정이 이러한 극한 조건에서 유효한지 여부를 고려해야 합니다.
부문별 은행 효율성 비율 벤치마크(2023)
▾
| 은행 카테고리 | 중앙값 응급실 | 상위 사분위수 응급실 | 하위 사분위수 ER | 주요 비용 요인 |
|---|---|---|---|---|
| 디지털/네오뱅크 | 45~55% | 45% 미만 | 55~65% | 기술, 고객 확보 |
| 대형 국립 은행(>$1000억) | 55~62% | 52% 미만 | 65% 이상 | 규정 준수, 보상 |
| 지역 은행($100억~$1000억) | 57~63% | 54% 미만 | 68% 이상 | 점유, 직원 |
| 지역사회 은행($10억~$100억) | 60~68% | 57% 미만 | 72% 이상 | 지점 네트워크, 인력 배치 |
| 소규모 지역사회 은행(<10억 달러) | 65~75% | 60% 이하 | 78% 이상 | 고정 간접비, 기술 |
자주 묻는 질문
▾
효율성 비율 계산에 포함되거나 제외되는 비용은 무엇입니까?
효율성 비율의 분자인 비이자 비용에는 일반적으로 다음이 포함됩니다. 직원 급여, 급여 및 혜택(가장 큰 구성 요소, 일반적으로 전체 NIE의 50~60%) 점유 비용(임대료, 소유 건물에 대한 감가상각비); furniture and equipment costs; 기술 및 데이터 처리 비용; 마케팅 및 광고; 전문 수수료(법률, 감사, 컨설팅) FDIC 예금 보험 평가; 인수로 인한 핵심 예금 무형자산 상각; 기타 기타 간접비. 제외되는 항목: 이자비용(NIM에 포함), 신용손실 충당금(별도의 신용도 지표), 소득세, 자산 매각 손익. 일부 분석가들은 인수 회계와 관계없이 지속적인 운영 효율성을 더 잘 반영하는 '핵심 효율성 비율'을 계산하기 위해 인수에서 무형 자산 상각을 제외합니다.
효율성 비율은 ROA와 어떤 관련이 있습니까?
효율성 비율과 ROA는 은행의 수익성 사슬(순이익 → 사전 충당금 순이익(PPNR) → 순이익 → ROA)을 통해 밀접하게 연결되어 있습니다. 특정 수익 수준에서 효율성 비율이 낮다는 것은 PPNR이 더 높다는 것을 의미하며, 충당금과 세금을 뺀 후 순이익이 더 높아져 ROA도 높아집니다. 은행은 효율성 비율(비용 절감 또는 수익 증가)을 개선하거나 충당금 비용(신용 품질 개선)을 줄임으로써 ROA를 개선할 수 있습니다. 효율성 비율은 때때로 ROA의 '통제 가능한 비용' 동인으로 불립니다. 왜냐하면 경영진은 부분적으로 순환하는 신용 손실보다 운영 비용에 더 직접적인 영향을 미치기 때문입니다. NIM은 우수하지만 효율성 비율이 높은 은행은 수익 기반이 지원해야 하는 ROA를 달성하지 못하는 경우가 많습니다. 이는 오버헤드가 과도하다는 분명한 신호입니다.
디지털 은행이 기존 은행보다 효율성 비율이 낮은 이유는 무엇입니까?
디지털 전용 은행(네오뱅크)은 전통적인 은행 효율성 비율을 높이는 가장 큰 비용 범주, 즉 점유, 인력, 유틸리티 및 유지 관리 비용과 관련된 지점 네트워크를 피합니다. 지점이 500개 있는 기존 은행의 경우 연간 점유 비용이 2억~3억 달러에 이를 수 있습니다. 동일한 고객 기반에 서비스를 제공하는 디지털 은행은 물리적 인프라 비용이 거의 0에 가깝습니다. 또한 네오뱅크는 일반적으로 레거시 시스템보다 거래당 유지 관리 비용이 더 저렴한 최신 클라우드 기반 기술을 기반으로 구축됩니다. 그러나 디지털 은행은 디지털 마케팅을 통한 높은 고객 확보 비용, 규제 준수 비용, 기술 개발 투자 등 효율성 문제에 직면해 있습니다. 디지털 은행이 확장됨에 따라 효율성 비율은 일반적으로 더욱 향상됩니다. 디지털 뱅킹의 경쟁 압력으로 인해 기존 은행은 효율성 격차를 줄이기 위해 지점 합리화 및 기술 투자 프로그램을 가속화했습니다.
은행 규모는 효율성 비율에 어떤 영향을 미치나요?
대규모 은행은 일반적으로 규모의 경제로 인해 소규모 은행보다 더 나은 효율성 비율을 달성합니다. 기술 플랫폼, 규정 준수 부서 및 기업 기능과 같은 고정 비용은 훨씬 더 큰 수익 기반에 분산되어 있습니다. 2억 달러 규모의 은행과 2000억 달러 규모의 은행 모두 핵심 뱅킹 시스템, 규정 준수 프로그램, 경영진이 필요하지만 규모가 큰 은행은 유사한 고정 비용 구조를 감당하기 위해 1,000배 더 많은 수익을 창출합니다. 그러나 대규모 은행은 규모의 불경제에도 직면해 있습니다. 규제 요건이 더욱 복잡해지고, 규정 준수 부서가 커지고, 관리 계층이 늘어나고, 비즈니스 분야가 더욱 다양해지고 비용도 많이 듭니다. 효율성을 위한 최적의 장소는 대형 기관의 관료적 오버헤드 없이 비용 효율성을 위한 충분한 규모를 달성하는 자산 규모가 50억~500억 달러에 이르는 중형 은행인 경향이 있습니다.
효율성 비율 개선의 주요 동인은 무엇입니까?
은행은 비용 절감(분자) 또는 비용보다 더 빠른 수익 증가(분모)라는 두 가지 수단을 통해 효율성 비율을 향상시킵니다. 비용 절감 전략에는 지점 네트워크 최적화(성과가 저조한 지점 통합), 인력 감축 프로그램, 백오피스 프로세스 자동화, 비핵심 기능 아웃소싱, 고객을 저렴한 디지털 채널로 마이그레이션, 공급업체 계약 재협상 및 기술 플랫폼 현대화가 포함됩니다. 효율성 비율을 향상시키는 수익 성장 전략에는 NIM 확대(더 나은 대출 가격 또는 예금 자금 혼합), 수수료 기반 수익 라인 증가(자산 관리, 모기지, 재무 서비스), 기존 고객에 대한 추가 상품 교차 판매 및 대출 포트폴리오 성장이 포함됩니다. 가장 지속 가능한 효율성 개선은 엄격한 비용 관리와 수익 기반 확대를 통해 긍정적인 운영 레버리지를 창출하는 두 가지 측면을 모두 결합한 것입니다.
효율성 비율이 너무 낮을 수 있나요?
이론적으로는 그렇습니다. 비정상적으로 낮은 효율성 비율(40% 미만)은 비즈니스에 대한 투자가 부족하다는 것을 의미할 수 있습니다. 즉, 직원을 고객 서비스가 형편없는 수준으로 줄이거나, 기술 투자를 연기하거나, 규정 준수 지출이 부적절하다는 것을 의미할 수 있습니다. 인위적으로 낮은 효율성 비율을 유지하기 위해 인력, 기술 및 인프라에 체계적으로 과소투자하는 은행은 시간이 지남에 따라 고객 감소, 규제 비판 또는 경쟁적 불이익에 직면할 수 있습니다. 그러나 실제로 40% 미만의 효율성 비율은 수익성이 높고 성장하는 은행에서 드물며 일반적으로 투자 부족보다는 뛰어난 운영 모델을 반영합니다. 더 일반적인 우려는 너무 낮은 비율보다는 실제 비용 부풀림이나 수익 문제로 인해 너무 높은 비율(65% 이상)입니다.
분석가는 비교 목적으로 효율성 비율을 어떻게 조정합니까?
분석가는 일반적으로 여러 기관 및 기간에 걸쳐 보다 비교 가능한 '핵심' 또는 '조정된' 효율성 비율을 생성하기 위해 여러 가지 조정을 수행합니다. 일반적인 조정에는 다음이 포함됩니다. 인수 연도에 NIE를 부풀리는 합병 관련 비용(해직, 통합 비용, 상각) 제외 비이자 소득에서 발생하는 유가 증권 또는 자산 매각 손익은 제외됩니다(비반복적임). NIE에서 인수 관련 무형 자산의 상각을 제거합니다. 중요한 일회성 소송 합의 또는 규제 처벌을 제거합니다. 그 결과는 기업의 지속적인 운영 속도를 반영하는 '핵심 운영 효율성 비율'입니다. 많은 은행 경영진은 수익 프레젠테이션에서 GAAP 수치와 함께 조정된 효율성 비율을 보고하며, 분석가는 일반적으로 보고된 수익성과 핵심 수익성 간의 격차를 평가하기 위해 두 가지를 모두 모델링합니다.
피해야 할 일반적인 실수
▾
- !비이자비용에 신용손실충당금을 포함 - 충당금은 제외됨. 이는 운영 비용이 아닌 별도의 신용도 지표입니다.
- !비이자 비용 분자에 이자 비용을 포함하면, 이자 비용은 분모의 순이자 소득 구성 요소에 이미 반영되어 있습니다.
- !합병 비용, 소송 합의 또는 대규모 매출 이익과 같은 일회성 항목에 대한 정규화 실패는 기간별 효율성 비율 비교를 왜곡합니다.
- !조정 없이 매우 다양한 은행 비즈니스 모델의 효율성 비율을 비교하면, 거래 중심 은행은 자연스럽게 전통적인 커뮤니티 은행과 다른 효율성 경제성을 갖게 됩니다.
- !순수익 대신 총수익(비용 차감 전 이자 소득 포함) 사용 — 항상 순이자 소득(이자 비용 차감)과 비이자 소득을 분모로 사용합니다.
전문가 팁
효율성 비율이 낮을수록 비용 관리가 더 잘 된다는 의미입니다. 업계 최고의 은행은 효율성 비율을 50~55% 미만으로 유지합니다. 70%를 초과하는 비율은 일반적으로 비용 통제 문제 또는 수익 문제를 나타냅니다.
알고 계셨나요?
JPMorgan Chase는 2023년에 약 52%의 효율성 비율을 달성한 반면, 가장 효율적으로 운영되는 중형 은행 중 일부는 45% 미만의 비율을 달성했습니다. 즉, 1달러 수익을 창출하는 데 45센트 미만의 비용을 지출했다는 의미입니다.
Regional Guides
▾
🇺🇸 US▾
🇬🇧 UK▾
🇪🇺 EU▾
참고 자료
Ratings & comments
주간 수학 팁 받기
매주 계산기 팁을 받는 12,000명 이상의 구독자와 함께 하세요.