Risk-Adjusted Return (RAROC)

Selectie en prestatie-evaluatie van institutionele beleggersmanagers, waarbij nauwkeurige, voor risico gecorrigeerde rendementsanalyses via de Risk Adjusted Return op bewijs gebaseerde besluitvorming en kwantitatieve nauwkeurigheid in professionele workflows in diverse organisatorische contexten en analytische vereisten ondersteunen

Beoordeling van de winstgevendheid en kapitaaltoewijzing van bankactiviteiten (RAROC), waarbij nauwkeurige, voor risico gecorrigeerde rendementsanalyses via de Risk Adjusted Return op bewijs gebaseerde besluitvorming en kwantitatieve nauwkeurigheid in professionele workflows in diverse organisatorische contexten en analytische vereisten ondersteunen

Due diligence en prestatie-attributie voor hedgefondsen, waarbij nauwkeurige risicogecorrigeerde rendementsanalyse via de Risk Adjusted Return op bewijs gebaseerde besluitvorming en kwantitatieve nauwkeurigheid in professionele workflows in diverse organisatorische contexten en analytische vereisten ondersteunt

Portefeuilleconstructie – optimaliseren van de Sharpe-ratio van een portefeuille met meerdere activa, waarbij nauwkeurige risicogecorrigeerde rendementsanalyse via de Risk Adjusted Return op bewijs gebaseerde besluitvorming en kwantitatieve nauwkeurigheid in professionele workflows ondersteunt

Regelgevende rapportage – voor risico gecorrigeerde maatstaven voor de geschiktheid van beleggingen

Wat is een goede Sharpe-ratio?

Als algemene richtlijn geldt: een Sharpe onder 0 betekent dat de portefeuille minder goed presteert dan de risicovrije rente; 0–0,5 is slecht; 0,5–1,0 is acceptabel tot goed; 1,0–2,0 is erg goed; boven de 2,0 is uitzonderlijk en zeldzaam over perioden van meerdere jaren. De S&P 500 heeft historisch gezien over een lange horizon een Sharpe van ongeveer 0,4-0,6 bereikt. De beste hedgefondsen kunnen een Sharpe van 1,0–2,0 behalen. Strategieën die een Sharpe boven de 3,0 over langere perioden rapporteren, brengen vaak aanzienlijke verborgen risico's met zich mee (illiquiditeit, hefboomwerking, staartrisico) of brengen korte meetperioden met zich mee waarin geluk de maatstaf opblaast. Duurzame high-Sharpe-strategieën zijn de heilige graal van beleggingsbeheer.

Wanneer verdient de Treynor-ratio de voorkeur boven de Sharpe-ratio?

De Treynor Ratio heeft de voorkeur bij het evalueren van een onderdeel van een grotere, goed gediversifieerde portefeuille. Voor een fonds dat slechts een deel van de totale rijkdom vertegenwoordigt, hechten beleggers waarde aan de bijdrage van het fonds aan het portefeuillerisico – dat is het systematische risico (bèta) en niet de totale volatiliteit (waartoe ook diversifieerbaar idiosyncratisch risico behoort dat al in de totale portefeuille is geëlimineerd). Het gebruik van Sharpe voor portefeuillecomponenten bestraft strategieën met een hoog idiosyncratisch risico, zelfs als dat risico wordt weggediversifieerd. Treynor is de theoretisch correcte maatstaf voor het rangschikken van portefeuillecomponenten; Sharpe is beter voor het rangschikken van op zichzelf staande beleggingen of complete portefeuilles.

Wat is het verschil tussen RAROC en ROIC?

ROIC (Rendement op Geïnvesteerd Kapitaal) = (Nettobedrijfswinst na belastingen) / (Totaal Geïnvesteerd Kapitaal). Als noemer wordt het boekhoudkundig geïnvesteerd vermogen (boekwaarde van de schulden plus het eigen vermogen) gebruikt. RAROC = (risicogecorrigeerde netto-inkomsten) / economisch kapitaal. Economisch kapitaal is een op modellen gebaseerde schatting van het kapitaal dat nodig is om risico's te ondersteunen op een bepaald betrouwbaarheidsniveau (doorgaans 99,9%), dat aanzienlijk kan verschillen van boekhoudkundig kapitaal. RAROC past de teller aan voor verwachte verliezen (kredietkosten) en gebruikt op risico gebaseerd economisch kapitaal in plaats van boekhoudkundig kapitaal. RAROC is daarom geschikter voor het vergelijken van bedrijfsonderdelen met verschillende risicoprofielen binnen een financiële instelling, terwijl ROIC standaard is voor het vergelijken van niet-financiële bedrijven.

Wat is de informatieratio en waarom geven institutionele beleggers daar de voorkeur aan?

De informatieratio (IR) = (Portfoliorendement − Benchmarkrendement) / Trackingfout. Het meet het actieve rendement per eenheid actief risico (afwijking van de benchmark). IR heeft de voorkeur van institutionele beleggers die actieve managers beoordelen ten opzichte van een benchmark, en niet ten opzichte van de risicovrije rente. Een manager met IR > 0,5 over 3 jaar wordt als bekwaam beschouwd; IR > 1,0 is uitzonderlijk. De IR houdt rekening met stijlblootstellingen die zijn ingebed in benchmarks: een small-capbeheerder wordt beoordeeld aan de hand van een small-capbenchmark, dus de blootstelling aan de bèta-benchmark is al verwijderd. IR richt zich puur op de toegevoegde waarde van actieve effectenselectie en tactische positionering.

Waarom wordt Jensen's Alpha vaak bekritiseerd?

De Alpha van Jensen wordt om verschillende redenen bekritiseerd: (1) Het hangt in belangrijke mate af van de keuze van de benchmark (marktportefeuille) – verschillende benchmarks produceren verschillende alfa's; (2) Er wordt van uitgegaan dat het CAPM het juiste evenwichtsmodel is. Als andere risicofactoren (omvang, waarde, momentum) de rendementen verklaren, weerspiegelt alfa slechts de blootstelling aan deze niet-beursgenoteerde factoren, en niet de vaardigheden van managers; (3) De bèta wordt geschat op basis van historische gegevens met aanzienlijke fouten, vooral voor geconcentreerde fondsen; (4) Alfa voor één periode is niet statistisch significant; voor het onderscheiden van vaardigheid en geluk zijn gegevens van meer dan 3 tot 5 jaar nodig. De 4-factormodellen van Fama-French en Carhart zijn betere alternatieven, waarbij wordt gecontroleerd op grootte, waarde en momentumfactoren voordat de alfa wordt gemeten.

Welke invloed heeft de risicovrije rentekeuze op de berekeningen van de Sharpe-ratio?

De risicovrije rente beïnvloedt zowel de teller (overrendement) als de relatieve rangschikking van fondsen. Bij kortetermijnstrategieën moet gebruik worden gemaakt van kortetermijnrentetarieven; Bij strategieën voor langetermijnobligaties zou het rendement op tienjarige staatsobligaties als risicovrije rente kunnen worden gebruikt. Het gebruik van de verkeerde looptijd creëert een mismatch: een fonds voor kortetermijnobligaties zou, vergeleken met de rente op tienjarige staatsobligaties, een negatief extra rendement laten zien, zelfs als het goed zou presteren ten opzichte van vergelijkbare strategieën. Tijdens perioden van nul- of negatieve rentetarieven verhogen risicovrije rentetarieven van bijna nul de Sharpe-ratio's voor alle strategieën (door de excess return te verhogen), waardoor vergelijkingen tussen perioden misleidend worden.

Wat is de Calmar-ratio en wanneer wordt deze gebruikt?

De Calmar-ratio = jaarlijks rendement / maximale opname (absolute waarde). Het is met name nuttig voor het evalueren van trendvolgende, beheerde futures en alternatieve strategieën waarbij koersdalingen het voornaamste risico voor beleggers vormen. Een Calmar van 1,0 betekent dat het jaarlijkse rendement gelijk is aan de maximale opname – acceptabel. Een Calmar boven de 2,0 duidt op een sterke return-to-drawdown-efficiëntie. In tegenstelling tot Sharpe (dat variantie als risico gebruikt), meet Calmar rechtstreeks het verdiende rendement per eenheid van het ergste historische verlies, wat sterk weerklank vindt bij beleggers die denken in termen van 'Ik zou in het slechtste geval X% kunnen verliezen - is het rendement dat risico waard?' Trendvolgende fondsen hebben vaak een lage Sharpe maar een hoge Calmar vanwege grote winsten tijdens crises.