NFL-passeringsbetyget är en av de äldsta sammansatta statistiken inom professionell sport - den dateras till 1973 - och den förblir både allmänt citerad och allmänt missförstådd. Broadcasters citerar det hela tiden under spel. Fans använder det för att jämföra quarterbacks över generationer. Och ändå kunde de flesta som refererar till det inte berätta hur det faktiskt beräknas. Formeln är specifik, något godtycklig och full av strukturella egenheter som betyder enormt mycket när du försöker använda den på allvar.

De fyra komponenterna i Passer Rating

Passerande betyg är byggt av fyra oberoende komponenter, var och en härledd från olika aspekter av en QB:s passningsprestanda:

  1. Färdigställandeprocent — fångster per försök
  2. Yards per försök — passningsyards dividerat med passningsförsök
  3. Touchdown-procent — touchdowns per försök
  4. Avlyssningsprocent — avlyssningar per försök (bestraffar QB)

Varje komponent beräknas separat, sedan medelvärdet och skalas för att ge ett slutligt betyg mellan 0 och 158,3.

Formeln (steg för steg)

Varje komponent använder en specifik formel. Varje komponent kläms sedan mellan 0 och 2,375 — detta lock är ett av formelns viktigaste designbeslut.

a = ((Completion% / 100) / 0.3 - 1) × 0.05 × 100
  → simplified: (Cmp% - 30) × (1/20)

b = ((Yards/Attempt - 3) × 0.25)

c = (TD% / 100 / 0.05) × 0.2 × 100
  → simplified: TD% × 0.2 / 0.05 = TD% × 4

d = (0.095 - (INT% / 100)) / 0.04 × 0.2 × 100
  → simplified: 2.375 - (INT% × 25)

Var och en av a, b, c, d är fastklämda: minimum 0, maximalt 2,375.

Passer Rating = ((a + b + c + d) / 6) × 100

Divisionen med 6 och multiplikationen med 100 normaliserar resultatet till en välbekant skala 0–158,3. Maximalt 158,3 inträffar när alla fyra komponenterna träffar 2,375.

Arbetat exempel: Ett 300-yards spel

En quarterback slutför 22 av 32 passningsförsök på 295 yards, 2 touchdowns och 0 interceptions.

Steg 1: Beräkna komponentingångar

  • Slutförande %: 22 ÷ 32 × 100 = 68,75 %
  • Yards/försök: 295 ÷ 32 = 9,22
  • TD%: 2 ÷ 32 × 100 = 6,25%
  • INT%: 0 ÷ 32 × 100 = 0%

Steg 2: Beräkna varje komponent

a = (68.75 - 30) / 20 = 38.75 / 20 = 1.9375

b = (9.22 - 3) × 0.25 = 6.22 × 0.25 = 1.555

c = 6.25 × 0.2 / 0.05 = 6.25 × 4 = 25 → capped at 2.375

d = 2.375 - (0 × 25) = 2.375

Steg 3: Genomsnitt och skala

Sum = 1.9375 + 1.555 + 2.375 + 2.375 = 8.2425
Rating = (8.2425 / 6) × 100 = 137.4

En passningsbetyg på 137,4 representerar en utmärkt prestation — att slutföra över två tredjedelar av passningarna, kasta inga interceptions, träffa TD-tröskeln och överskrida 9 yards per försök.

Vad är ett "bra" passerbetyg?

Att tolka numret kräver historiska sammanhang. NFL:s ligaomfattande passerbetyg har stigit stadigt sedan 1970-talet, vilket gör jämförelser av era svåra.

Passer Rating Range Interpretation Modern Season Equivalent
Below 60 Poor Backup QB territory
60–79 Below average Starter struggling to keep job
80–89 Average / serviceable Middle-of-the-pack starter
90–99 Good Solid starter, playoff-caliber
100–109 Very good Pro Bowl consideration
110–119 Excellent MVP candidate
120+ Elite season Top of historical leaderboards
158.3 Perfect game Achieved ~17 times in NFL history

Den moderna ligans genomsnittliga passerbetyg svävar runt 90–92, betydligt högre än intervallet 65–72 som var vanliga på 1970- och 1980-talen. Regeländringar som skyddar quarterbacks och mottagare, betoning på att passera förseelser och förbättrad coachning har ökat betygen avsevärt.

Varför formeln är kontroversiell

Formeln för passerbetyget har flera väldokumenterade strukturella brister.

Begränsade komponenter: När en QB överstiger 77,5 % slutförandegrad, 12,5 yards per försök, 11,875 % TD-frekvens, eller kastar noll avlyssningar, tillför ytterligare förbättringar i dessa områden ingenting till betyget. En QB som slutför 80 % av sina pass och en som slutför 95 % får identisk poäng i färdigställandekomponenten.

Inga straff för säckar: En säck är inte en ofullständig passning – det är ett försök som tappar yardage, med risk för fumling och skada. Passerande betyg behandlar varje säck som om det inte hände.

Ingen fumlingsredovisning: Fumlingar, inklusive de som förloras under scrambles, påverkar spelresultaten avsevärt men bidrar inte till passerbetyget.

Eraberoende: Eftersom formeln kalibrerades till 1971 års statistik, ser det som var "genomsnittligt" 1973 ut som en dålig prestanda med 2024 års standarder. Att jämföra Joe Montanas karriär 92.3 med Patrick Mahomes karriär 106.4 kräver justering för era - formeln gör inte detta automatiskt.

Särskiljer inte sammanhanget: En skärmpassning på 20 yard och en djupboll på 20 yard räknas likadant. Fjärde kvartalets comeback-drev och skräptid-statistik är omöjliga att skilja.

Alternativa mätvärden: QBR, EPA, CPOE

Modern analys har producerat flera kompletterande (eller konkurrerande) QB-mått.

ESPN QBR (Total Quarterback Rating): Redogör för körnings- och passningsspel, justerar för spelsituationen (nedåt, distans, spelpoäng), krediterar spelningar till QB vs mottagare vs speldesign och begränsar krediten för "lyckliga" resultat. Skalan är 0–100, med 50 som genomsnitt. Mer omfattande än passerbetyg men proprietär och ogenomskinlig.

EPA (Expected Points Added) per spel: Mäter hur mycket varje spel ökade eller minskade förseelsens förväntade poängsumma baserat på fältposition, nedåt och avstånd. EPA per dropback anses nu allmänt vara det mest förutsägande QB-måttet per spelning. Tillgänglig offentligt från nflfastR-data.

CPOE (Completion Percentage Over Expected): Mäter den faktiska slutförandegraden kontra den förväntade hastigheten givet måldjupet, mottagarens separation och andra faktorer. En QB med +5% CPOE slutför 5 fler pass per 100 försök än en genomsnittlig QB skulle ge samma kastsvårigheter. Skiljer skicklighet från schema.

Ingen av dessa mätvärden är komplett på egen hand. En fullständig quarterback-utvärdering använder passerbetyg som baslinje, EPA/play och CPOE för processbaserad bedömning, och QBR eller en lagkontextmodell för situationellt värde. Passerbetygets 50-åriga meritlista betyder att den fortfarande kommunicerar användbar information snabbt - dess brister är viktigast när man gör exakta jämförelser snarare än grova bedömningar.