Ano ang Impermanent Loss Calculator?
▾
Ang impermanent loss (IL) ay ang pagbawas sa halaga ng dolyar na nararanasan ng isang liquidity provider (LP) kumpara sa simpleng paghawak ng kanilang mga asset kapag nagbago ang ratio ng presyo sa pagitan ng dalawang token sa isang liquidity pool. Ito ay isa sa mga pinaka hindi nauunawaan at pinakamahalaga sa pananalapi na mga panganib sa desentralisadong pananalapi (DeFi). Ang terminong hindi permanente ay medyo mapanlinlang: ang pagkawala ay talagang hindi permanente kung ang ratio ng presyo ay babalik sa eksaktong kung saan ito ay noong ikaw ay nagdeposito. Kung magkaiba ang mga presyo at mag-withdraw ka, magiging permanente ang pagkawala. Ang impermanent loss ay nagmumula sa mekanismo ng automated market maker (AMM) na ginagamit ng mga protocol tulad ng Uniswap, Curve, SushiSwap, at PancakeSwap. Sa isang patuloy na produkto na AMM na gumagamit ng formula na x*y=k, palaging pinapanatili ng pool ang parehong ratio ng halaga sa pagitan ng dalawang token. Kapag nagbago ang mga presyo ng panlabas na merkado, nakikipagkalakalan ang mga arbitrageur sa pool upang ibalik ang mga presyo nito sa linya ng merkado. Binabalanse ng mga arbitrage trade na ito ang pool sa pamamagitan ng pagbabago sa dami ng bawat token — mapupunta ka sa mas maraming token na bumagsak sa presyo at mas mababa sa tumaas. Ang mekanikal na muling pagbabalanse na ito ay ang pinagmulan ng hindi permanenteng pagkawala. Ang magnitude ng hindi permanenteng pagkawala ay ganap na nakasalalay sa kung gaano kalaki ang pagbabago ng ratio ng presyo, hindi ang direksyon. Kung ang Token A ay nagdodoble at ang Token B ay mananatiling flat, o ang Token B ay nahahati at ang Token A ay mananatiling flat, ang hindi permanenteng pagkawala para sa isang 2x na pagbabago sa presyo ay humigit-kumulang 5.7%. Ang 4x na pagbabago sa presyo ay gumagawa ng humigit-kumulang 20% IL. Ang isang 9x na pagbabago sa presyo ay gumagawa ng humigit-kumulang 33% IL. Ang mga numerong ito ay pareho kung ang mga presyo ay tumaas o bumaba, dahil ang mahalaga ay ang ratio divergence. Ang hindi permanenteng pagkawala ay binabayaran ng mga bayarin sa pangangalakal na nakuha ng pool. Kung mataas ang dami ng kalakalan, ang mga naipon na bayarin ay maaaring lumampas sa hindi permanenteng pagkawala at gawing kumikita ang mga posisyon sa LP. Gayunpaman, sa mababang-volume na mga panahon o kapag ang mga presyo ay mabilis na gumagalaw, ang mga bayarin ay maaaring hindi sapat na kabayaran. Ang pag-unawa kung ang kita sa bayad ay lalampas sa IL ang pangunahing tanong sa anumang pagsusuri sa posisyon ng LP.
Calkulon makes complex calculations simple — built for students and everyday problem-solvers.
Pormula
▾
IL = 2 * sqrt(price_ratio) / (1 + price_ratio) - 1
Kung saan price_ratio = new_price / initial_price (ratio ng relatibong pagbabago ng presyo)
Halaga kung hawak: V_hold = initial_value * (0.5 * price_ratio_a + 0.5 * price_ratio_b)
Halaga sa pool: V_pool = initial_value * sqrt(price_ratio_a * price_ratio_b)
IL = V_pool / V_hold - 1Paliwanag ng variable
▾
| Simbolo | Pangalan | Yunit | Paglalarawan |
|---|---|---|---|
| PR | Ratio ng Presyo | ratio | Bagong relatibong presyo ng Token A hanggang Token B na hinati sa paunang kamag-anak na presyo; katumbas ng 1 sa deposito at nag-iiba habang nagbabago ang mga presyo |
| IL | Impermanent Loss | % | Ang pagbawas ng porsyento sa halaga kumpara sa simpleng paghawak ng parehong mga paunang dami ng token |
| k | Patuloy na Produkto | dimensionless | Ang invariant na pinapanatili ng AMM: x beses y katumbas ng k, kung saan ang x at y ay mga token na dami sa pool |
| V_hold | Halaga kung Hawak | currency | Halaga ng portfolio kung hawak mo ang mga unang dami ng parehong token nang hindi nagdedeposito sa pool |
| V_pool | Halaga sa Pool | currency | Kasalukuyang halaga ng iyong posisyon sa LP pagkatapos ng mga pagbabago sa presyo at muling pagbabalanse ng pool |
Paano Impermanent Loss Calculator
▾
- 1Kapag nagdeposito ka sa isang 50/50 AMM liquidity pool, nag-aambag ka ng pantay na halaga ng dolyar ng dalawang token. Itinatala ng pool ang iyong porsyento ng bahagi at ang pare-parehong produkto k = x * y.
- 2Kapag ang panlabas na presyo sa merkado ng isang token ay nagbabago nang may kaugnayan sa isa, ang mga arbitrageur ay nakikipagkalakalan sa pool, binibili ang medyo murang token at ibinebenta ang medyo mahal, hanggang ang presyo ng pool ay tumugma sa presyo sa merkado.
- 3Binabalanse ng arbitrage na ito ang mga dami ng token ng pool habang pinapanatili ang k na pare-pareho. Ang resulta: hawak mo na ngayon ang higit pa sa token na nahulog at mas kaunti sa token na tumaas.
- 4Ihambing ang halaga ng iyong posisyon sa LP sa kung ano sana ang mayroon ka kung hawak mo ang mga orihinal na dami: ang pagkakaiba ay ang hindi permanenteng pagkawala. Gamitin ang formula: IL = 2*sqrt(PR)/(1+PR) - 1.
- 5Upang matukoy kung kumikita ang pagbibigay ng pagkatubig, idagdag ang mga bayarin sa pangangalakal na kinita sa panahon sa halaga ng LP at ihambing sa halaga ng hold.
- 6Regular na subaybayan ang ratio ng presyo. Ang malalaking divergence ng 3x o higit pa ay maaaring magdulot ng makabuluhang IL na maaaring hindi mabawi ang kita sa bayad. Isaalang-alang ang range-bound o correlated na mga pares ng token para sa mas mababang panganib sa IL.
Mga Nalutas na Halimbawa
▾
IL = 2*sqrt(2)/(1+2) - 1 = 2*1.4142/3 - 1 = 0.9428 - 1 = -5.72%. Kung gaganapin: 5 ETH sa $2,000 plus $5,000 USDC = $15,000. Halaga ng LP pagkatapos ng muling pagbabalanse ng AMM: humigit-kumulang 3.536 ETH sa $2,000 plus $7,071 USDC = $14,142. IL = ($14,142 - $15,000) / $15,000 = -5.72%. Upang masira, ang mga bayarin sa pangangalakal ay dapat na nakabuo ng hindi bababa sa $858 sa panahon.
IL = 2*sqrt(4)/(1+4) - 1 = 2*2/5 - 1 = 4/5 - 1 = -20%. Kung gaganapin: 5 ETH sa $4,000 plus $5,000 USDC = $25,000. Halaga ng LP: $25,000 beses (1 - 0.20) = $20,000. Ang posisyon ng LP ay nagkakahalaga ng $5,000 na mas mababa kaysa sa simpleng paghawak. Ang 20% na pagkalugi na ito ay nangangailangan ng malaking kita sa bayad upang malampasan. Sa isang 0.3% na bayad sa pool, humigit-kumulang $1.67 milyon sa dami ng kalakalan sa pool sa pamamagitan ng iyong bahagi sa LP ay kailangan para lang masira ang IL.
Kapag bumalik ang mga presyo sa orihinal na ratio, mekanikal na binabalanse ng AMM ang orihinal na dami ng token. IL = 2*sqrt(1)/(1+1) - 1 = 0. Tunay na hindi permanente ang pagkawala. Itatago mo ang lahat ng bayad sa pangangalakal na kinita sa round trip ($300 sa halimbawang ito) at bawiin ang buong paunang halaga. Ito ang pinakamagandang senaryo para sa isang LP: ang mga presyo ay umiikot sa presyo ng deposito, na bumubuo ng matatag na kita sa bayad habang ang IL ay nananatiling maliit sa karaniwan.
Para sa mga pares ng stablecoin na nagpapanatili ng halos pare-parehong ratio ng presyo, bale-wala ang impermanent loss. Sa ratio ng presyo na 1.002: IL = 2*sqrt(1.002)/(1+1.002) - 1 = humigit-kumulang -0.0001%. Ito ang dahilan kung bakit ang USDC/USDT at mga katulad na stable na pares sa Curve Finance ay sikat para sa mga LP na umiwas sa panganib na naghahanap ng kita sa bayad na walang materyal na pagkakalantad sa IL. Ang trade-off ay ang mga rate ng bayad sa mga matatag na pares ay napakababa (0.01-0.04%) dahil may kaunting volatility at aktibidad ng arbitrage.
Sa Uniswap v3 concentrated liquidity, kapag ang ETH ay tumaas sa maximum na saklaw na $2,000, ang posisyon ay ganap na nagko-convert sa USDC sa pinakamasamang posibleng panahon — hawak ng LP ang USDC sa $2,000/ETH habang ang presyo sa merkado ay $2,500. Ang LP ay hindi kumikita ng mga bayarin sa itaas ng saklaw at nakakaranas ng matinding gastos sa pagkakataon na may kaugnayan sa paghawak ng ETH. Ang konsentradong pagkatubig ay nagpapalaki ng parehong kita sa bayad (kapag nasa saklaw) at IL na panganib (kapag ang presyo ay lumalabas sa hanay), na nangangailangan ng aktibong pamamahala na hindi angkop para sa mga passive na mamumuhunan.
Mga praktikal na gamit
▾
DeFi liquidity provision: sinusuri kung ang LP fee income ay nagbibigay-katwiran sa IL risk para sa isang partikular na pares ng token
Pagbubuo ng portfolio: pagpapasya sa pagitan ng direktang paghawak ng mga token laban sa pagbibigay ng pagkatubig upang makakuha ng mga bayarin
Disenyo ng AMM protocol: ang mga developer ay nagmomodelo ng mga IL curve kapag nagdidisenyo ng mga istruktura ng bayad at mga parameter ng pool
Pamamahala sa peligro: pagtatakda ng mga limitasyon sa laki ng posisyon at paglabas ng mga trigger para sa mga posisyon sa LP batay sa mga threshold ng IL
Pagsusuri sa pagsasaka ng ani: paghahambing ng mga tunay na ani na nababagay sa panganib sa iba't ibang pagkakataon sa LP
Mga espesyal na kaso
▾
Mga reward sa liquidity mining: Maraming protocol ang nagdaragdag sa mga bayarin sa pangangalakal na may mga reward sa token ng pamamahala na binabayaran sa mga LP.
Ang mga reward na ito ay maaaring makabuluhang i-offset ang IL, ngunit ipakilala ang panganib sa presyo ng token dahil ang mga reward token ay maaaring mas mabilis na bumaba ang halaga kaysa sa IL na naipon.
Hindi pantay na weight pool: Sa mga AMM tulad ng Balancer, isang pool na may timbang na 80% Token A at 20%
Mga hindi pantay na weight pool: Sa mga AMM tulad ng Balancer, ang pool na may timbang na 80% Token A at 20% Token B ay magkakaroon ng mas kaunting IL kaysa sa 50/50 pool para sa parehong paglipat ng presyo, dahil ang pool ay hindi masyadong agresibo sa pagbabalanse patungo sa minority token.
Stablecoin depeg risk: Kahit na ang stablecoin pairs ay hindi ganap na IL-free.
Kung ang isang stablecoin ay nagde-depeg nang malaki, tulad ng ginawa ng USDC noong Marso 2023 o permanenteng ginawa ng UST noong Mayo 2022, ang pool ay nagre-rebalance nang malaki sa depegged token na may potensyal na sakuna na IL.
Single-sided staking: Ang ilang protocol ay nagbibigay-daan sa single-sided liquidity provision
Single-sided staking: Ang ilang protocol ay nagbibigay-daan sa single-sided liquidity provision kung saan ang IL risk ay pinamamahalaan ng protocol sa pamamagitan ng insurance fund o dynamic na mekanismo ng bayad, na pangunahing naiiba sa karaniwang two-sided AMM LPs.
Hindi permanenteng Pagkalugi sa pamamagitan ng Pagbabago ng Presyo (50/50 Constant-Product AMM)
▾
| Pagbabago sa Ratio ng Presyo | Impermanent Loss | Mga Tala |
|---|---|---|
| 1.10x (10% na paglipat) | -0.11% | Negligible; madaling mabawi ang mga bayarin |
| 1.25x (25% na paglipat) | -0.60% | menor de edad; tipikal para sa mga matatag na pares |
| 1.50x (50% na paglipat) | -2.02% | Katamtaman; nakadepende sa bayad |
| 2.00x (2x galaw) | -5.72% | Makabuluhan; nangangailangan ng solidong bayad APY |
| 3.00x (3x galaw) | -13.40% | Malaki; mataas na bayad APY kinakailangan |
| 4.00x (4x na paglipat) | -20.00% | Napakalaki; mahirap i-offset |
| 5.00x (5x galaw) | -25.36% | Malala; bihirang mabawi ng mga bayarin |
| 9.00x (9x galaw) | -33.33% | Extreme; maiwasan ang pabagu-bago ng isip na mga pares |
| Isang token sa zero | -50.00% | Pinakamataas na IL sa 50/50 AMM |
Mga madalas itanong
▾
Ang hindi permanenteng pagkawala ba ay palaging isang pagkalugi sa pananalapi?
Hindi kinakailangan — ito ay isang kawalan na nauugnay sa simpleng paghawak sa parehong mga asset, ngunit ang posisyon ng LP ay maaari pa ring kumikita sa ganap na dolyar kung tumaas ang mga presyo ng token at sapat ang kita sa bayad. Halimbawa, kung ang parehong mga token sa isang pool ay doble sa presyo, ang parehong diskarte sa pag-hold at ang posisyon ng LP ay makakakuha ng halaga sa mga termino ng dolyar, ngunit ang posisyon ng LP ay mas mababa dahil sa IL. Ang IL ay kumakatawan sa hindi magandang pagganap kumpara sa paghawak, hindi kinakailangang ganap na pagkawala ng pera. Kung ang pagbibigay ng pagkatubig ay ang tamang pagpipilian ay depende sa kung ang mga naipong bayarin ay lumampas sa IL na parusa sa panahon ng paghawak.
Bakit tinatawag itong impermanent loss?
Ang pagkawala ay tinatawag na impermanent dahil ito ay nagla-lock lamang at nagiging permanente kapag nag-withdraw ka mula sa pool sa isang ratio ng presyo na naiiba sa iyong deposito ratio. Kung babalik ang mga presyo sa eksaktong orihinal na ratio ng deposito bago ka mag-withdraw, ganap na mawawala ang IL at itatago mo ang lahat ng kinita. Sa pagsasagawa, gayunpaman, ang karamihan sa pabagu-bagong mga pares ng token ay bihirang bumalik sa kanilang eksaktong orihinal na ratio, na ginagawang epektibong permanente ang pagkawala sa karamihan ng mga totoong sitwasyon. Mas gusto na ngayon ng ilang mananaliksik at protocol ang terminong pagkawala ng divergence bilang isang mas tumpak na paglalarawan ng pinagbabatayan na mekanismo.
Aling mga pares ng token ang nakakaranas ng hindi bababa sa hindi permanenteng pagkawala?
Ang mga pares na may matatag o mataas na pagkakaugnay na mga presyo ay nakakaranas ng hindi bababa sa IL. Ang mga pares ng stablecoin tulad ng USDC/USDT, mga pares ng liquid staking tulad ng ETH/stETH, mga pares ng nakabalot na token tulad ng BTC/wBTC, at mga nauugnay na asset na malamang na gumagalaw nang magkasama lahat ay nagpapakita ng minimal na IL. Ang mga pares na may mataas na volatility at mababang ugnayan, tulad ng isang malaking-cap na cryptocurrency na ipinares sa isang maliit na cap na altcoin, ay nakakaranas ng pinakamaraming IL. Ang pagtutugma ng ugnayan ng presyo ng iyong pares sa iyong pagpapaubaya sa IL ay isang pangunahing desisyon sa diskarte ng LP.
Anong fee APY ang kailangan para mabawi ang hindi permanenteng pagkawala?
Ang break-even fee APY ay depende sa laki ng IL at sa iyong panahon ng paghawak. Kung ang IL ay 5.72% mula sa isang 2x na paglipat ng presyo at hawak mo ang posisyon sa loob ng isang taon, kailangan mo ng hindi bababa sa 5.72% na taunang kita ng bayad sa iyong halaga ng LP upang masira. Kung ang pool ay bubuo ng 15% na bayad na APY, makakakuha ka ng humigit-kumulang 9.28% pagkatapos ng IL. Gayunpaman, ipinapalagay nito ang isang beses na pagbabago ng presyo na nagpapatatag. Kung ang mga presyo ay patuloy na pabagu-bago, ang IL ay patuloy na nag-iipon at ang kinakailangang bayarin na APY ay mas mataas. Samakatuwid, ang mga pares ng high-volatility ay nangangailangan ng napakataas na bayad na mga APY upang mabayaran ang patuloy na IL.
Paano nakakaapekto ang Uniswap v3 concentrated liquidity sa impermanent loss?
Ang Uniswap v3 ay nagbibigay-daan sa mga LP na ituon ang kanilang pagkatubig sa loob ng isang partikular na hanay ng presyo, na kumikita ng mas mataas na kita sa bayad sa bawat dolyar ng kapital kapag ang mga presyo ay nakikipagkalakalan sa saklaw na iyon. Gayunpaman, pinalalakas ng concentrated liquidity ang IL sa loob ng range at lumilikha ng binary na panganib sa mga hangganan: kapag ang mga presyo ay lumabas sa range, ang posisyon ay ganap na nagko-convert sa isang token at makakakuha ng mga zero fee. Ang aktibong pamamahala ay kinakailangan upang ayusin ang mga saklaw habang gumagalaw ang mga presyo. Ang konsentradong pagkatubig ay hindi angkop para sa mga passive na mamumuhunan na hindi maaaring regular na subaybayan at muling balansehin ang mga posisyon.
Maaari bang lumampas sa 100% ang impermanent loss?
Hindi. Ang IL gaya ng tinukoy, na kung saan ay ang hindi magandang pagganap kumpara sa paghawak sa parehong mga asset, ay nililimitahan ng AMM mechanics. Ang pinakamasamang kaso para sa isang patuloy na produkto na AMM ay kapag ang isang token ay napunta sa zero. Sa sitwasyong iyon, ang iyong posisyon sa LP ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang kalahati ng paunang halaga ng deposito (lahat sa surviving token), habang pinapanatili ng hold position ang halaga ng surviving token. Ang mathematical maximum IL sa isang 50/50 AMM ay humigit-kumulang 50% na may kaugnayan sa hold na posisyon kapag ang isang token ay naging walang halaga, hindi 100%.
Binabawasan ba ng iba't ibang disenyo ng AMM ang hindi permanenteng pagkawala?
Oo. Malaki ang epekto ng iba't ibang disenyo ng curve ng AMM sa IL profile. Ang mga patuloy na produkto na AMM na gumagamit ng x*y=k tulad ng Uniswap v2 ay may karaniwang IL curve. Gumagamit ang mga stable-asset AMM tulad ng Curve ng kumbinasyon ng mga formula ng constant-sum at constant-product, na gumagawa ng mas mababang IL para sa mga asset na malapit sa pegged dahil mas flat ang curve ng pagpepresyo malapit sa 1:1 ratio. Ang mga weighted AMM tulad ng Balancer ay nagbibigay-daan sa mga hindi 50/50 na pool kung saan ang isang 80/20 na pool ay may mas mababang IL kaysa sa isang 50/50 na pool dahil mas kaunting rebalancing ang nangyayari. Sinusubukan ng mga AMM na nakabase sa Oracle na bawasan ang IL sa pamamagitan ng paggamit ng mga external na feed ng presyo upang magtakda ng mga presyo sa halip na ganap na umasa sa arbitrage.
Paano ko dapat isaalang-alang ang hindi permanenteng pagkawala sa aking diskarte sa DeFi?
I-modelo ang IL nang tahasan bago magbigay ng pagkatubig. Tantyahin ang inaasahang hanay ng presyo para sa iyong pares ng token, kalkulahin ang inaasahang IL sa mga hangganan, at ihambing laban sa dating bayarin ng pool na APY. Kung ang bayarin na APY ay lumampas sa iyong pagtatantya sa IL na may makabuluhang margin, maaaring naaangkop ang probisyon ng LP. Gumamit ng mga tool sa on-chain na analytics gaya ng DefiLlama, Uniswap Analytics, o Revert Finance upang subaybayan ang aktwal na kita sa bayarin at IL sa real time. Magtakda ng withdrawal trigger: kung lumampas ang IL sa isang paunang tinukoy na threshold gaya ng 10%, isaalang-alang ang pag-alis bago lumalim ang pagkawala. Huwag kailanman magbigay ng pagkatubig sa isang pabagu-bagong pares nang hindi muna nagmomodelo ng panganib sa IL.
Mga Karaniwang Mali na Dapat Iwasan
▾
- !Nakakalito ang mga nominal na token na nakuha sa IL-adjusted returns: ang isang pares ng token na parehong nadoble ay nagbibigay ng mga nominal na kita, ngunit ang posisyon ng LP ay hindi mahusay na hawak ang pareho.
- !Pagbabalewala sa IL kapag sinusuri ang liquidity mining APYs: maraming DeFi dashboard ang nagpapakita ng bayad na APY nang hindi binabawasan ang IL, na labis na nagpapalaki sa aktwal na mga return na nababagay sa panganib.
- !Pagbibigay ng pagkatubig sa mga high-volatility na hindi magkakaugnay na mga pares nang hindi kinakalkula ang kinakailangan ng break-even fee.
- !Itinuring ang hindi permanenteng pagkawala bilang tunay na pansamantala: para sa karamihan ng mga pares na pabagu-bago, bihirang bumalik ang mga presyo sa eksaktong mga ratio ng deposito, na ginagawang epektibong permanente ang pagkawala sa pagsasanay.
Pro Tip
Bago magdagdag ng liquidity sa anumang pool, tingnan ang 30-araw na bayad na APY ng pool sa isang site tulad ng DefiLlama o Uniswap Analytics, pagkatapos ay tantyahin ang pinakamasamang kaso na IL para sa inaasahang hanay ng presyo sa iyong nilalayong panahon ng pag-hold. Magbigay lamang ng pagkatubig kapag ang bayad APY ay kumportableng lumampas sa iyong pagtatantya sa IL na may hindi bababa sa 2x margin ng kaligtasan para sa mga pares na pabagu-bago. Para sa magkakaugnay o matatag na pares, kahit na ang 1.2x na margin ay karaniwang sapat.
Alam mo ba?
Ang terminong impermanent loss ay pinasikat ng tagapagtatag ng Uniswap na si Hayden Adams noong 2018-2019 nang ilunsad ang protocol. Sa kabila ng pagiging mathematically well-define, ang salitang impermanent ay binatikos bilang mapanganib na nakakapanlinlang dahil ito ay nagpapahiwatig na ang pagkalugi ay palaging nawawala, na totoo lamang kung ang mga presyo ay perpektong babalik sa ratio ng deposito. Ang ilang mga tagapagturo ng DeFi ngayon ay nagsusulong na tawagin itong pagkawala ng divergence sa halip, sa pagtatalo na ito ay mas mahusay na naghahatid ng aktwal na mekanismo at mas matapat na nagbabala sa mga bagong LP tungkol sa panganib na kanilang ginagawa.
Regional Guides
▾
🇺🇸 US▾
🇬🇧 UK▾
🇪🇺 EU▾
Mga Sanggunian
- ›Uniswap Docs – Pag-unawa sa Liquidity at Impermanent Loss
- ›Paradigm Research – Uniswap v3: Concentrated Liquidity Deep Dive
- ›Pintail – Uniswap: Isang Magandang Deal para sa Mga Tagabigay ng Liquidity? (Orihinal na Pagsusuri ng IL)
- ›DefiLlama – Pool Analytics at Data ng Makasaysayang Bayad
- ›Investopedia – Ipinaliwanag ang Impermanent Loss sa DeFi
Read the full guide on how to use this calculator effectively
Magbasa pa →Kumuha ng Lingguhang Mga Tip sa Math
Sumali sa 12,000+ subscriber na nakakakuha ng mga tip sa calculator bawat linggo.