Sateen keskeytykset ovat aina olleet kriketin kiistanalaisin logistinen ongelma. Viiden päivän testi voi vaimentaa merkittäviä sääviiveitä varapäivien ja pidennettyjen pelituntien kautta, mutta rajoitetuissa kriketissä – erityisesti T20:ssa – 20 minuutin sateen viive voi muuttaa koko ottelun. Laji käytti vuosikymmeniä sovellettaessa karkeita ratkaisuja, ennen kuin tilastotieteilijät Frank Duckworth ja Tony Lewis tuottivat matemaattisesti puolustettavan vastauksen vuonna 1997. Heidän menetelmänsä, jota Steven Stern jalosti myöhemmin ja nimettiin uudelleen Duckworth-Lewis-Sterniksi (DLS), on nyt virallinen ICC-standardi maalien tarkistamiseen keskeytetyissä rajoitetuissa otteluissa.
Miksi kriketti tarvitsee sadesäännön
Intuitiivinen ratkaisu sateen keskeytykseen on yksinkertainen: jos joukkue 2 häviää viisi ylitystä kahdestakymmenestä, vähennä tavoitetta 25%. Tämä on "pro rata" -menetelmä, ja se on erittäin epäreilu lähes kaikissa realistisissa skenaarioissa.
Mieti miksi: ensin lyövä joukkue jakaa riskin kaikkiin 20 vaihtoon, menettäen tasaisesti ja kiihtyen viimeisissä siirroissa, kun pelirajoitukset päättyvät. Joukkue, joka jahtaa 160:aa 20:ssä kierrossa, pelaa täysin eri tavalla kuin joukkue, joka jahtaa 120:aa 15:ssä kierrossa – vaadittu juoksunopeus hyppää nimellisesti 8,0:sta 8,0:aan, mutta kenttäpuoli ei ole menettänyt vastaavaa "resurssia" viiden ylikierroksen arvosta puolustavassa keilauksessa. Jahtaava puoli on menettänyt arvokkaat pisteytyksen ylitykset ilman, että tavoite on pienentynyt suhteellisesti.
DLS:n ydinkäsitys on, että joukkueen juoksupistepotentiaali määräytyy kahdella resurssilla samanaikaisesti: jäljellä olevat ylitykset ja kädessä olevat portit. Ylilyöntien poistaminen takaa-ajosta on paljon haitallisempaa, kun joukkueella on vähemmän hilpeitä jäljellä (vähemmän virhemarginaalia) kuin silloin, kun heillä on kymmenen. Pro-rata jättää tämän vuorovaikutuksen kokonaan huomiotta.
"Resurssien" käsite: Overs × Wickets
DLS käyttää ennalta laskettua resurssitaulukkoa. Jokainen jäljellä olevien ylitysten ja kädessä olevien hilojen yhdistelmä edustaa prosenttiosuutta joukkueen kokonaispisteresursseista. Taulukko on johdettu tuhansien kansainvälisten otteluiden historiallisista pisteytysmalleista.
Yksinkertaistettu kuva (ei tarkka DLS-taulukko):
| Overs Remaining | 0 Wickets Lost | 3 Wickets Lost | 6 Wickets Lost | 9 Wickets Lost |
|---|---|---|---|---|
| 20 | 100.0% | 75.1% | 49.0% | 18.4% |
| 15 | 85.1% | 64.3% | 42.4% | 16.2% |
| 10 | 66.5% | 50.1% | 33.5% | 12.8% |
| 5 | 40.0% | 31.6% | 21.5% | 8.6% |
| 0 | 0% | 0% | 0% | 0% |
Täydellisessä DLS-taulukossa on arvot jokaiselle over- ja wicket-yhdistelmälle. Tärkeää on, että suhde on epälineaarinen: ohitusten häviäminen vuoroparin myöhässä (kun joukkueella on vähän käyntiä ja se on kiihdytystilassa) on haitallisempaa kuin ohitusten häviäminen aikaisin.
Kuinka DLS laskee kohteen uudelleen
Kun Joukkueen 2 vuoroparit keskeytyvät, laskenta noudattaa tätä rakennetta:
Jos Joukkue 1 suoritti täydet pelivuoronsa keskeytyksettä:
Team 2's Par Score = Team 1's Score × (Team 2's Resources% / 100)
Revised Target = Par Score + 1
Jos myös Joukkueen 1 sisävuoro keskeytettiin:
"G50"-arvo (keskimääräinen pistemäärä, joka odotetaan täydestä 50 tai 20 yli vuoroparista, ICC päivittää vuosittain) tulee laskelmaan. Kaava mukautuu siihen tosiasiaan, että molemmilla joukkueilla oli vähemmän resursseja ja enemmän resursseja omaavalla puolella pitäisi olla sopivasti mitoitettu etu.
DLS:n Professional Edition (PE) - jota käytetään kaikissa kansainvälisissä otteluissa - soveltaa myös epälineaarista säätöä erittäin korkeisiin ensimmäisten vuoroparien kokonaistuloksiin, koska joukkueet, jotka tekevät maalin huomattavasti G50-benchmarkin yläpuolella, tekevät sen yleensä tehokkaammin kuin pienet maalit tekev��t joukkueet.
Toiminut esimerkki: T20-ottelu keskeytettiin 10 ylityksen kohdalla
Asennus:
- Joukkue 1 tekee 160 juoksua 20 kierrossa (ei keskeytystä)
- Joukkue 2 aloittaa takaa-ajon; sade katkaisee pelin sen jälkeen, kun joukkue 2 on kohdannut 10 ylitystä, tehden 75 juoksua kahdesta menetystä ovesta
- Tuomarit vähentävät jäljellä olevat vuoroparit nollaan – ottelu keskeytetään
Määritä käytetyt resurssit:
Joukkueen 2 vuoroparien alussa: 20 vaihtoa jäljellä, 0 hävitettyä korttia = 100 % resursseja.
10 kierroksen jälkeen, kun 2 käyntiä on menetetty: 10 ohitusta jäljellä, 2 käyntiä menetetty = (käyttämällä kuvaavia taulukon arvoja) noin 60,5% resursseja jäljellä.
Ryhmän 2 käyttämät resurssit = 100 % − 60,5 % = 39,5 %
Mutta koska sade keskeytti pelin eikä enää ole mahdollisia ylityksiä, Team 2 on käyttänyt vain 39,5 % resursseistaan.
Laske par-pisteet:
Team 2 Par Score = Team 1 Score × (Team 2 Resources% / Team 1 Resources%)
= 160 × (39.5% / 100%)
= 160 × 0.395
= 63.2
Pyöristetty 63:een. Joukkue 2 sai 75, mikä on yli par-pisteen 63, joten joukkue 2 voittaa DLS-menetelmällä.
Jos ottelua olisi lyhennetty sen sijaan, että se olisi keskeytetty – sanotaan, että joukkue 2 saa 15 syöttöä 20 sijasta – tarkistettu tavoite olisi ollut: 160 × (Joukkue 2:n resurssit 15 kierrosta, 0 käyntiä) / 100 % = 160 × 85,1 % ≈ 136 voittoa, mikä tarkoittaa, että joukkue 7 tarvitsee 1 voittoa.
Kuuluisat DLS-kiistat
DLS on ollut merkittävien kiistan keskipiste korkean panoksen otteluissa, pääasiassa siksi, että sen tulokset ovat ristiriidassa satunnaisille katsojille.
2019 naisten ICC T20 -maailmancupin finaali (Australia vs Intia): Sade keskeytti ottelun Australian lyötyä. Intialle asetetusta DLS-tavoitteesta keskusteltiin laajasti, ja kriitikot väittivät, että par-pistemäärä oli asetettu liian korkeaksi ottaen huomioon ottelun olosuhteet, ja ottelu keskeytettiin jo ennen Intian lyömistä.
2016 World T20 -finaali (Länsi-Intia vs. Englanti): Sateen viive muuttui jakoissa kesken ottelun, ja DLS-uudelleenlaskenta tuotti tarkistetun tavoitteen, jonka Länsi-Intia lopulta ajoi pois viimeisestä pallosta yhdessä kriketin dramaattisimmista maalista. DLS:n käyttö oli oikein, mutta vaikutti kaoottiseen lopputulokseen.
Erilaiset ODI-turnaukset: Kriitikot ovat jo pitkään havainneet, että DLS voi haitata jahtaavaa joukkuetta vähäpisteissä vaikeilla kentillä olevissa otteluissa, koska resurssitaulukko kalibroitiin alunperin korkeampipisteisiin otteluihin. Sternin vuoden 2004 versio ja jatkuvat päivitykset ovat osittain käsitelleet tämän, mutta käsitys jatkuu.
DLS vs VJD: Kilpailevat menetelmät
Intialaisen matemaatikon V. Jayadevanin kehittämä VJD-menetelmä tarjoaa vaihtoehtoisen matemaattisen viitekehyksen tarkistetuille kohteille. Se käyttää kahta erillistä resurssikäyrää – toista normaalia ja toista nopeutettua pisteytystä varten – ja käsittelee useita keskeytyksiä hieman eri tavalla.
| Feature | DLS | VJD |
|---|---|---|
| Developer | Duckworth, Lewis, Stern (UK) | V. Jayadevan (India) |
| Official ICC use | Yes (all international matches) | No (ICC does not recognize for internationals) |
| Domestic use | Most countries follow ICC | Used in some Kerala and Indian domestic fixtures |
| Handling of low-scoring matches | Improved post-Stern revision | Claims better calibration for sub-par totals |
| Transparency | Published formula framework; PE table undisclosed | Openly published curves |
| Multiple interruptions | Handled via iterative resource subtraction | Handled via separate curve calculations |
ICC on tarkistanut VJD:n määräajoin eikä ole hyväksynyt sitä vedoten DLS:n laajaan validointihistoriaan kansainvälisissä olosuhteissa. VJD:n kannattajat väittävät, että se käsittelee tietyt reunatapaukset – erityisesti pienipisteiset ottelut kääntyvillä raiteilla – oikeudenmukaisemmin. Keskustelu heijastelee todellista tilastollista haastetta: mikään yksittäinen resurssitaulukko ei pysty täydellisesti kaappaamaan juoksupisteiden dynamiikkaa jokaisesta kenttien, olosuhteiden, joukkueen vahvuuden ja ottelutilanteen yhdistelmästä.
DLS pysyy määritelmän mukaan epätäydellinen. Se on tilastollinen malli, jota sovelletaan ihmisten urheiluun, jossa on valtava tilannevaihtelu. Se tarjoaa johdonmukaisuutta, läpinäkyvyyttä sen puitteissa (ellei sen tarkat taulukot) ja vuosikymmeniä kestänyt validointitiedot - mikä on huomattavasti enemmän kuin sen edeltäjät koskaan tarjosivat.